Справа № 2а-353/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   21  вересня  2010 року                                                                                            м. Надвірна

Надвірнянський районний суд                                                   Івано-Франківської області    

в складі:головуючого -судді:  Мужик І.І.

секретаря:                                   Шпильчук І.С.

з участю позивача :                   ОСОБА_1

представника позивача:           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  18.07.2010 року нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                    Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2010 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати нечинною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2010 року .

             Представник відповідача-УДАІ УМВС України в Івано-Франківській   області в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, однак про  час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином заказною кореспонденцією.

    Суд, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

    У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

    Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

    Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

    Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

    Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

    На підставі ст.104  КАС України  особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

    В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою– старшим інспектором ДПС   ВДАІ  Надвірнянського  РВ УМВС  УДАІ  УМВС України в Івано-Франківській  області  Мрічком С.В. 18.07.2010 року було винесено постанову про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі   340 грн.

    Підставою для притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності послужило те, що  останній  18.07.2010 року в 08 год.25 хв. керуючи автомобілем в с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області рухався з швидкістю 83 км/год., тим самим перевищив допустиму швидкість руху на 20 км/год. і у звязку з чим порушив  вимоги п.12.4.ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Швидкість вимірювалася технічним засобом-приладом «Беркут» №12193(ас.5).

    Даний факт ствердив позивач по справі.

    Із змісту ст.71 КАС України  слідує, що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З  матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від  18.07.2010 року  не вбачається, а позивач по справі не надав суду  жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП(а.с. 6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв’язку з цим суд розцінює  пояснення ОСОБА_1викладені в позовній заяві,  як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника  УДАІ УМВС України  в  Івано-Франківській   області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку  про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.4, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

           В позові  ОСОБА_1– відмовити.

           Постанова остаточна та апеляційному  оскарженню не підлягає.

                   Суддя                                          підпис                             І.І.Мужик  

                          Згідно з оригіналом  

                            Суддя                                                                                І.І.Мужик                                                  

Постанова виготовлена в повному обсязі 22.09.2010 року.