Дело№ 1150                                           председательствующий 1 инстанции

Категория                                               Бутенко В. Н.

ч. 1 ст. 212                                              Докладчик - Товстолужская А. А.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Именем       Украины

24 июля 2006 года                                    Судебная коллегия судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Устименко В. Е.,

судей - Пелишенко Ж. И., Товстолужской А. А.,

с участием прокурора -Криворучко И. И.,

осужденной - ОСОБА_1, защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника на приговор Изюмского порайонного суда Харьковской области от 15 апреля 2005 года, -

установила:

Этим приговором осуждена

ОСОБА_1,   уроженка   ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, украинка,   работавшая главным бухгалтером кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_2» и ІНФОРМАЦІЯ_3 Изюмского отдела ФССНСУ,    проживающая    в    АДРЕСА_1, по  ч. 1 ст. 212 УК Украины ко взысканию штрафа в сумме 5100 грн. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Украины осужденная от отбывания наказания освобождена в связи с истечением сроков давности.

Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства 1271 грн за производство судебной экспертизы.

ОСОБА_1. признана виновной в том, что, являясь главным бухгалтером кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в АДРЕСА_2, за период с 1 июля 1998 года по 1 апреля 2001 года умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 18543 грн.

Исполняя свои служебные обязанности, в нарушение требований п. 4. 1. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года №168\97-ВР, не включала в налоговые обязательства стоимость оказанных услуг Отделу коммунального строительства исполнительного комитета Изюмского городского Совета по благоустройству и охране городского кладбища по АДРЕСА_3 и мемориального комплекса на горе Камянец в г. Изюме Харьковской области.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость указывала льготу по НДС за оказание услуг по погребению, указанных в Перечне услуг, которые освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 1998 года №734 и которые кооперативом фактически не выполнялись.

В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора; дополнении его резолютивной части ссылкой на ч. 1 п. 1 ст. 49 УК Украины.

В апелляции защитник просит приговор отменить и прекратить производства по делу в связи с отсутствием события преступления.

По мнению защитника, ОСОБА_1, не получив при расчете стоимости оказанных услуг от ОКСа (из местного бюджета) налоговый кредит, не была обязана уплачивать его в государственный бюджет.

Она (осужденная) регулярно сдавала отчеты в налоговую инспекцию, указывала в них льготу по НДС и в течение длительного времени ей не только не делали замечаний, но ранее убедили в том, что кооператив пользуется этой льготой, связанной с обслуживанием кладбища и мемориала, что свидетельствует о правомерности ее действий.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит, осужденную и ее защитника, поддержавших апелляцию последнего, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции прокурора и защитника подлежат частичному удовлетворению.

Приговор подлежит отмене, а дело направлению прокурору для производства дополнительного расследования, в связи с односторонностью, неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены судом.

В соответствии со ст. 368 УПК Украины односторонним или неполным признается досудебное и судебное следствие в суде 1 инстанции, если остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

ОСОБА_1 признана виновной в умышленном уклонении от уплаты налогов.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК Украины является непоступление в бюджет средств в значительных размерах при умышленном уклонении от уплаты налогов... ОСОБА_1   инкриминируется  умышленное  уклонение   от  уплаты   в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 18543 грн, однако вопрос о том, поступала ли фактически на 2001 год указанная сумма в доход государства, надлежаще не проверен.

Как усматривается из материалов дела, кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2», главным бухгалтером которого являлась осужденная, выполнял работы по благоустройству и уборке городского кладбища и мемориала.

Исполнитель - кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_2» предъявлял к оплате заказчику (ОКСу) счет, в который, как пояснила ОСОБА_1, ею ошибочно не был включен налог на добавленную стоимость, который последняя, в свою очередь, не вносила в бюджет государства, указывая в декларациях о том, что кооператив пользуется льготой, установленной Постановлением кабинета министров №734 от 25 мая 1998 года, тогда, как такая льгота этим постановлением кооперативу предоставлена не была.

В выводах судебно-бухгалтерской экспертизы № НОМЕР_1 -содержатся данные о том, что на счет кооператива налоговый кредит от Изюмского ОКСа не поступал.

Эксперт-бухгалтер ОСОБА_3, допрошенный апелляционным судом, пояснил, что налог на добавленную стоимость в доход государства мог быть уплачен как заказчиком - Изюмским ОКСом, так и исполнителем -кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Данных о том, вносил ли в бюджет государства налог на добавленную стоимость Изюмский ОКС, материалы дела не содержат.

Эксперт пояснил, что документальная экспертная проверка проводилась в пределах изъятых документов и вопросов, поставленных перед экспертом, т. е. лишь по кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Эти обстоятельства досудебным следствием и судом не проверены, поэтому следствию необходимо провести изъятие учетно-бухгалтерской документации ОКСа в части расчетов с кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_2» с последующим экспертным исследованием на предмет возможного внесения ОКСом НДС, в бюджет государства, минуя выплату на счет кооператива «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апелляционным судом исследована также справка Изюмской налоговой инспекции № от 11 июля 2006 года о том, что в 2001 году кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_2» уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 12882 грн.

В связи с представленной информацией органу досудебного следствия необходимо также установить дату внесения в бюджет кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_2» этой суммы и проверить, не является ли она (эта сумма) погашением задолженности за период, указанный в обвинении, внесена ли она до возбуждения уголовного дела, либо после.

Исходя из полученных данных, досудебному следствию необходимо обсудить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления,  если имеется, то  правильно квалифицировать ее действия.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора и защитника ОСОБА_2. удовлетворить частично.

Приговор Купянского горайонного суда Харьковской области от 15 апреля 2005 года в отношении ОСОБА_1 отменить.

Уголовное дело направить Купянскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.