НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-257/10

категория 22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2010 года                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     -     судьи Галькевич Е.Д.,

при секретаре     -     Дорошкевич Ю.Д.,

с участием прокурора     -     Симак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелого отца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 19 сентября 2004 года около 16.00 часов, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию виноградарской бригады №1 второго отделения ГП сх им. П. Осипенко в г. Севастополе, являющуюся хранилищем, где срезал и разложил в сумки 860 кг винограда «Каберне» 1 сорта стоимостью 1 грн за 1 кг общей стоимостью 1.720 грн, выполнив все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, однако, преступление не окончил по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан работниками охраны на месте совершения преступления.

Он же, в январе 2009 года, действуя умышленно, с целью подделки удостоверения, которое выдается и удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования поддельного удостоверения для бесплатного проезда в пригородных электропоездах, приобрел пенсионное удостоверение АБ №352, выписанное пенсионным фондом Украины Верхнеднепровского районного управления г. Верхнеднепровска Днепропетровской области, на имя ОСОБА_2

Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку пенсионного удостоверения, ОСОБА_2, по месту своего проживания, по адресу: Днепропетровская область, г. Верховцево, 1-пер. Горького, 18, в этот же день, в дневное время суток, внес в бланк настоящего удостоверения ложные сведения подделав его, поставил печать с помощью монеты достоинством 50 коп НБУ, внес свои рукописные реквизиты, удостоверив своей подписью на первой странице, тем самым подделав его.

Кроме этого, ОСОБА_4, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, 05 августа 2009 года в 15.44 часов на вокзале ст. Днепропетровск, совершил посадку на пригородный электропоезд № 6033 сообщением Днепропетровск-Пятихатки. В пути следования в пригородном электропоезде на перегоне ст. Верхнеднепровск - ст. Верховцево Приднепровской железной дороги, расположенного на территории Верхнеднепровского района Днепропетровской области, ОСОБА_2, достоверно зная, что он не имеет права использовать заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии АБ №352 на имя ОСОБА_2 со своей фотографией, для проезда в пригородном электропоезде, предъявил контролеру вышеуказанное удостоверение, чем использовал заведомо поддельный документ.

Согласно заключению технической экспертизы документов №43/06-166 от 21.08.2009 года:

1. Бланк пенсионное удостоверение серии АБ № 352, изъятого у ОСОБА_2, изготовлен типографским способом.

2. Бланк пенсионное удостоверение соответствует одному из видов форм данного вида документов.

3. Признаков, свидетельствующих о внесении изменений в первоначальное содержание документа, не установлено.

4. Оттиски печати на страницах удостоверения нанесены не печатью, изготовленной по технологии изготовления подлинных печатей и штампов, а при помощи монеты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов ОСОБА_2 пояснил, что действительно летом 2004 года он находился на территории охраняемого поля, где срезал и сложил в сумки большое количество винограда. Поскольку он вскоре был задержал работниками охраны, то не смог никак распорядиться виноградом и тот был в полном объеме возвращен собственнику.

Также пояснил, что летом 2009 года он с целью использования удостоверения в поездах подделал пенсионное удостоверение, которое впоследствии также было изъято у него при проезде в поезде. Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Собранные в ходе досудебного следствия доказательства признаны подсудимым в полном объеме и им не оспариваются, в связи с чем они, в силу ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имели место общественно-опасные уголовно-наказуемые деяния – оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, а также подделка удостоверении и использование поддельного документа, и они были совершены именно подсудимым ОСОБА_2

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, объективно доказывающими вину ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, по ч.1 ст.358 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется учреждением и которое предоставляет права либо освобождает от обязанностей с целью использования его подделывающим, по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Согласно с п.1 ч.1 ст.66, ч.2 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, судом признаются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, тяжелое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, в силу ст.89 УК Украины ранее судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором, соседями, поселковым головой - удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, на основании чего приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказаний, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.

Принимая во внимание также и то, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал  вину в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелого отца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сам страдает рядом хронических заболеваний – туберкулезом легких, ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, учитывая небольшой объем преступной деятельности, наличие нескольких смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_2 положений ст.69 УК Украины при назначении наказания по ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185 УК Украины.

По делу представителем ГП сх им. П. Осипенко заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3.440 грн.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что все похищенное имущество было возвращено ГП сх им. П. Осипенко, в связи с чем суд считает необходимым отказать в данном иске.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой:

- переданное представителю ГП сх им. П. Осипенко имущество в виде 860 кг винограда и 53 сумок - подлежит оставлению им по принадлежности;

- удостоверение, находящееся в материалах дела, - оставлению там же.

Судебные издержки в виде расходов на проведение почерковедческой и технической экспертиз в размере 600,96 грн, подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в полном объеме.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.358 УК Украины – в виде 6 (шести) месяцев ареста;

- по ч.3 ст.358 УК Украины – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст.ст.70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента заключения его под стражу – с 15 августа 2009 года.

Зачесть в срок наказания период нахождения ОСОБА_2 под стражей и считать его отбывшим наказание в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В гражданском иске ГП сх им. П. Осипенко – отказать.

Вещественные доказательства по делу: переданное представителю ГП сх им. П. Осипенко имущество в виде 860 кг винограда и 53 сумок - оставить им по принадлежности; удостоверение, находящееся в материалах дела, - оставить там же.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в счет судебных издержек за проведенные по делу судебно-техническое исследование и экспертизу - 600,96 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья:                                         /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Е.Д.Галькевич