Справа № 3-1167/2010р.

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2010 року                                                                                                     місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта вища,  одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником начальника-начальником ВПНПД Долинського райвідділу ГУМНС, до адміністративної відповідальності притягувався 21.09.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 315207 від 04 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1  03.09.2010 року о 23 годині в с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області керував власним автомобілем марки “Ауді

 В 4”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, за що був затриманий працівниками міліції; від проходження огляду на  стан алкогольного сп’яніння відмовився в Долинській ЦРЛ.

           В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.09.2010 року він знаходився в кафе «Корчма», де вечеряв, спиртних напоїв не вживав, транспорним засобом не керував, його автомобіль стояв біля кафе «Корчма». Вийшовши з кафе, він сів у свій автомобіль, до нього підійшли працівники міліції і насильно витягнули його з автомобіля, після чого наділи наручники та посадили в автомобіль патрульної служби.  Працівники міліції разом з працівниками ДАІ своїм службовим автомобілем доставили  його в Долинську ЦРЛ для проходження медичного огляду для  встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння.

            В Долинській ЦРЛ його не обстежували на стан алкогольного сп»яніння, висновок щодо результатів медичного огляду ним не підписувався.

            Пізніше йому стало відомо, що його автомобіль працівниками ДАІ був доставлений на штрафмайданчик.

            Під час складання працівниками ДАІ протоколу відносно нього будь-яких свідків чи понятих, зазначених в протоколі, не було.

Просить адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеня.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

 Згідно вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адмінсправи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень та отримання копії протоколу.

Відповідно до п.п. 7.5., 7.11 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009 р. №111, працівники ДПС зобов»язані забезпечити направлення на медичний огляд осіб, за наявності підстав вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп»яніння, та проводити огляд їх на місці із застосуванням дозволених МОЗ та Держспоживстандартом технічних засобів, а також відсторонити від керування транспортним засобом таких осіб, а сам транспортний засіб доставити для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Працівниками ДАІ під час затримання ОСОБА_1 не було проведено огляд останнього на місці із застосуванням дозволених МОЗ та Держспоживстандартом технічних засобів, водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, а сам транспортний засіб не був доставлений для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, тому підстав вважати його таким, що перебував за кермом в стані алкогольного сп»яніння, в працівників ДПС не було.

Крім цього, згідно вимог п.4.2 «Інструкції про порядок оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, в обов»язковому порядку повинні бути долучені письмові пояснення свідків, прізвища яких вказані в протоколі. Такі поясненння в матеріалах справи відсутні, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки на неодноразові виклики до суду не з»являлися, що викликає сумніви в достовірності викладених в протоколі обставин.

З врахуванням вищевикладеного, суд критично оцінює відмову водія ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду на  стан алкогольного сп’яніння і вважає, що підстав для направлення останнього для проходження такого огляду  на момент затримання його працівниками ДПС у останніх не було.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: