Копія                                                                                                   Справа № 2-1042/10

Рішення

іменем України

     15 вересня  2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

   головуючого: судді  Сеника Р.П.

   при секретарі: Шуточкіної А.М.

   з участю позивачки: ОСОБА_1

   представник позивача : ОСОБА_2          

   представника відповідача : Пилипюка Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир – Волинської центральної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату премії та відшкодування моральної шкоди,-

                                                                встановив:

              ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської центральної районної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату премії та відшкодування моральної шкоди.

            В позовній заяві посилається на ту обставину, що з 21.06.1982 року працює лаборантом клініко – діагностичної лабораторії поліклінічного відділення Володимир-Волинської центральної районної лікарні і в зв’язку з тим, що в Україні оголосили пандемію грипу і  запровадили відповідний стан, вона залучалась до роботи пов’язаної з наданням медичної допомоги хворим на грип, гострі респіраторні  захворювання та їх ускладненням. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1329-р централізовано з Державного бюджету України виділені кошти на преміювання  працівників, які залучались для надання допомоги населенню в боротьбі з грипом і адміністрація Володимир – Волинської ЦРЛ  на підставі вищенаведеного розпорядження підготувала відповідний наказ № 178 від 17 грудня 2009 року про преміювання працівників, які залучались  до вищевказаної роботи, серед наданого списку була і позивачка, але преміальних коштів вона не отримала у зв’язку з накладенням на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, про що було видано наказ з яким позивачка була не згідна і тому звернулась до Територіальної Державної інспекції праці у Волинської області, якою була проведена відповідна перевірка її заяви, і у своїй відповіді № Б-62/01-10-02 від 12.03.2010 року повідомлено, що нею встановлено порушення права на утримання відповідної підвищеної оплати, визначеної розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1329-р, безпідставність позбавлення її премії та відсутність доказів у адміністрації ЦРЛ відносно вчинення дисциплінарного проступку 16.11.2009 року, за що незаконно була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за перебування на робочому місці в нетверезому стані та рекомендовано звернутись до суду для поновлення свого права для звернення до суду для вирішення цього трудового спору на підставі ст. 233 ч.1 КЗпП України. На підставі наведеного просить поновити строк, встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України, для звернення до суду для скасування незаконного наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасувати наказ № 163 від 19 листопада 2009 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також стягнути з відповідача Володимир – Волинської ЦРЛ на її користь проіндексовану премію у визначеному розмірі згідно розпорядження КМУ № 1329-р. від 11.11.2009 року та стягнути з відповідача на її користь завдану їй моральну шкоду  в сумі 3 000 (три тисячі) грн., витребувати у відповідача копії необхідних документів, щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення та нарахування премії згідно розпорядження КМУ № 1329-р. від 11.11.2009 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, в своїх поясненнях суду послались на обставини, викладені в позовній заяві, суду додатково пояснили, що адміністрація лікарні - відповідача по справі, відноситься до неї упереджено. Просить  позов задовольнити в повному обсязі.

              Представник відповідача – юрисконсульт Володимир – Волинської центральної районної лікарні Пилипюк Б.Г. в судовому засіданні подав заперечення проти поданого позову, а також дав пояснення, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 послужили доповідні записки чергових лікарів Баюна В.В., Дудича М.В., чергової приймального відділення Сліпчук Ю.І. та в.о. завідуючого лабораторією Кледіної С.І., які вказували, що 16.11.2009 року біля 21 год. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння. Крім, цього, даний факт підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння від 16.11.2009 року в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовилась від застосування алкотесту, однак по зовнішніх ознаках в неї виявлено стан алкогольного сп’яніння.

           Заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

              Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:  1) догана; 2) звільнення.  Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У відповідності до вимог ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню  роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

           Судом встановлено, що  згідно  копії наказу  від 19.11.2009 року про накладення дисциплінарного стягнення накладеного на фельдшера – лаборанта ургентного відділу клініко – діагностичної лабораторії, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в нетверезому стані та на вимогу чергового лікаря Баюна В.В. для проведення медичного огляду про встановлення стану сп’яніння категорично відмовилась, а тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1, головним лікарем було оголошено догану. Оглянутими в судовому засіданні документами, а саме доповідними від чергових лікарів Баюна В,В. Дудича М.В., а також чергової приймального відділення Сліпчук Ю.І. та в.о. завідувача лабораторією Кледіної С.І. стверджується, що 16.11.2009 року  ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння.

             У відповідності до вимог ч.1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

            Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

           У відповідності до вимог ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню  роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

           Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 перебуває з відповідачем в трудових відносинах з 21 червня 1982 року, на посаді лаборанта клініко – діагностичної лабораторії поліклінічного відділення Володимир – Волинської районної лікарні.

              За таких обставин справи жодних підстав для визнання оспорюваного наказу незаконним та його скасування, в суді не здобуто, а тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

           У відповідності до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

           Судом не здобуто жодних даних по справі, які б вказували на порушення відповідачем законних прав позивачки притягненням її до дисциплінарної відповідальності, а тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.  

На підставі ст.ст. 148 - 149, 233-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 60, 72, 84. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

              В задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимир-Волинської центральної районної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату премії та відшкодування моральної шкоди – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир – Волинського

міського суду                             Р.П. Сеник