Справа № 2-а-1033/2010 року ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня  2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді       Герцова О.М.

за участю секретаря                                                 Бобриш М.С.

судового розпорядника                                           Гребенюк О.В.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2  до  інспектора АП ВДАІ м.Ізюма ОСОБА_8 та начальника ВДАІ м.Ізюма Калюги Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

встановив:

 ОСОБА_2 звернувся  до суду з адміністративним позовом до  до  інспектора АП ВДАІ м.Ізюма ОСОБА_8 та начальника ВДАІ м.Ізюма Калюги Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що  постановою відповідача  від 12 квітня 2010 року  він був притягнений  до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч.1 КУпАП  внаслідок чого накладено штраф в розмірі 340 грн. У постанові інспектор зазначає, що  ОСОБА_2., керуючи автомобілем  ГАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку авто ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території чим порушив п.15.9 «і» ПДР України.

Позивач  ОСОБА_2 у позові та судовому засіданні пояснив, що з постановою не згоден, з його боку ніякого  порушення не було, обставини у постанові не відповідають фактичним обставинами, а саме: 12.04.2010р. близько 14.00 керував авто ГАЗ дн НОМЕР_1. На вул. Фрунзе виникли проблеми з кермовим управлінням, він не зміг здійснити поворот вліво, та був вимушений зупинитися та ввімкнув аварійну сигналізацію. Також позивач зазначив, що коли до нього під’їхала міліцейська машина, з якої вийшов інспектор Галян Г.М., інспектор почав фотографувати його машину та заміряти рулеткою її місце розташування. Жодного пояснення з боку міліції він не отримав. Працівники ДАІ не представились, відмовились повідомляти мені номери своїх нагрудних знаків. Крім того, працівники ДАІ не надали можливості скористатися послугами адвоката. Постанову про адміністративне правопорушення він також не отримував.

Відповідач інспектор АП ВДАІ м.Ізюма ОСОБА_8 надав заперечення на адміністративний позов, в якому пояснив, що 8.04.2010р. працюючи спільно з ст..л-том міліції Альніковим Є.Ю. та ст.. л-том міліції Євтихієвим А.М. по нагляду за дорожнім рухом по                  вул. Фрунзе біля магазину «Оптика» було помічено автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_1, який стояв на проїзній частині дороги з увімкненою аварійною сигналізацією. Коли водій вийшов з магазину, він запитав про причину зупинки. Водій пояснив, що зупинився для розвантаження товару. При складанні протоколу запрошено двох свідків. Від підпису відмовився. У зв’язку з проханням ОСОБА_2 розгляд справи перенесено на 12.04.2010р. про що зроблено запис в адміністративному протоколі та оголошено позивачу в присутності понятих.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 був присутній але отримати копію постанови відмовився. Копію постанови надіслано поштою за №2045 від 12.04.2010р.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 8.04.2010р. близько 14.00 автомобіль ГАЗ дн НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 зупинитися по вул. Фрунзе біля магазину «Оптика» та ввімкнув аварійну сигналізацію. Після зупинки позивач пішов в напрямку магазину «Оптика». Через декілька хвилин під’їхав автомобіль ДАІ.

При складанні протоколу запрошено двох свідків. Від підпису позивач відмовився. У зв’язку з проханням ОСОБА_2 розгляд справи перенесено на 12.04.2010р. про що зроблено запис в адміністративному протоколі та оголошено в присутності понятих (а.с.21, 22).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 був присутній але отримати копію постанови відмовився, що підтверджується поясненнями понятих (а.с.24,25). Те що позивач був присутній при розгляді справи підтвердив і сам позивач.

Керуючись ст..10,11,12,18,158,159,160,161,163  КАС України, ст..59 Конституції України, ст..122, 256, 277 КУпАП, суд

                                               постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2  щодо скасування постанови АХ №147384 від 12 квітня 2010 року виненену інспектором АП ВДАІ м.Ізюма ОСОБА_8 про притягнення до адміністративної відповідальності   за ч.1 ст..122   КУпАП  ОСОБА_2  в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. відмовити.

            Постанова  оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                                             О.М.Герцов