Справа № 2а-266/10
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без розгляду
16 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньої патрульної служби взводу № 3 м. Н.-Волинський роти ДПС ДОДДЗ м. Житомир Приймака Івана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, покликаючись на те, що 12.04.2010р. він на своєму автомобілі рухався автодорогою Київ-Чоп, де на 196 км його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він перевищив швидкість руху на даній ділянці дороги, показавши йому при цьому показники швидкості на приладі «Візир».
Вказував, що на даному приладі не побачив свого автомобіля взагалі, так як там була темна пляма без будь-яких номерів. Заперечив, що це його автомобіль і відмовився у зв’язку з цим підписувати протокол про адміністративне правопорушення. На даній ділянці дороги в цей час рухалося багато автомобілів, а тому вважає, що інспектор не мав достатніх підстав стверджувати, що на Візирі була зафіксована швидкість саме його автомобіля.
Зазначав, що 21.05.2010р. поштою отримав постанову серії АМ № 150553 у справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Вважає таке стягнення безпідставним, оскільки жодного правопорушення не вчиняв. Крім того, зазначає, що Візир не є приладом, який працює в автоматичному режимі, бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ.
З огляду на наведене, просив суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, провадження у справі зупинити до вирішення справи по суті і витребувати фотокопії зафіксованого приладом «Візир» правопорушення.
Ухвалою судді від 13.09.2010р. дана позовна заява була залишена без руху у зв’язку з наявними в ній недоліками, які 16.09.2010р. позивачем усунуті.
Перевіривши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач, як зазначено ним у позовній заяві, дізнався про порушення своїх прав та інтересів 21.05.2010р., коли поштою отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тобто з моменту виявлення порушення прав та інтересів ОСОБА_1 постановою працівника ДПС минуло більше трьох місяців, позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, а тому його позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.100 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньої патрульної служби взводу № 3 м. Н.-Волинський роти ДПС ДОДДЗ м. Житомир Приймака Івана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких адміністративний позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Борисенко
Ухвала набрала законної сили «__»__________________20__р.
Суддя В.В. Борисенко