Справа №  2-а-191

                   2010 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

16   вересня 2010  року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Смілянської роти ДПС  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до ІОДПС Смілянської роти ДПС  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора Смілянської роти ДПС в справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності стосовно  порушення ПДР України,   кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  суб»єкта владних повноважень є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України, стосовно фіксації правопорушення та порядку притягнення до відповідальності.  Тому за захистом своїх прав він  звернувся до суду.

        У  судове  засідання позивач не з»явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.  Позовні вимоги  підтримує в повному обсязі.          

       Інспектор Смілянської роти ДПС  в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у його  відсутності.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора Смілянської роти ДПС  від 11 липня 2010 року  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, як особа, що порушила встановлені ПДР України обмеження швидкості руху транспортного засобу у населеному пункті. Фіксація правопорушення здійснена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 року та приладом «Сокіл».  Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про правомірність дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  Сам ОСОБА_1 у письмовому поясненні у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що такі дії він вчинив не умисно, проте факт вчинення проступку не заперечує. Посилання позивача у попередньому судовому засіданні на Розпорядження  «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото – і кінозйомки, відеозапису», де зазначено, що  складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) виключається не може бути судом взято до уваги, оскільки  ОСОБА_1  на судовий розгляд справи не з’явився і належних  доказів, які б підтверджували його невинність суду не надав,  тобто вимоги ст. 71 КАС України не виконав. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні даного позову.

       Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС Смілянської роти ДПС  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.  

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана до Київського адміністративного апеляційного суду   протягом десяти днів з дня її проголошення,  а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.  Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                

Суддя:

Секретар:

Постанова суду набрала законної сили «__» ________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-а-191 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя:

Секретар: