Справа № 33-1166/10                                                                               Головуючий у першій інстанції: Дьомін О.Л.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 13 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                                  Головуючого  –             Москальця П.П.,

за участю                            особи, яка подала скаргу,                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська  від 12.08.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

                           приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -  

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 19.06.2010 о 19 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по косі ім. Висоцького  керував  автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак     НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю, порушення мови), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв’язку з її надмірною суворістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив,  що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється в здійсненні правопорушення, права водія йому потрібні, так як працює приватним підприємцем і автомобіль потрібний для роботи, на його утриманні знаходяться дружина, що знаходиться у декретні відпустці та дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та просив постанову судді змінити на громадські роботи, виконання безоплатних суспільно корисних робіт не поставить його у безвихідне матеріальне становище та він зможе в подальшому керувати автомобілем.  

 Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просив призначити громадські роботи, вивчивши матеріали справи та перевіривши  законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення  засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з’ясовані на підставі добутих вірогідних даних у їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Всі обставини вчиненого діяння, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно його кваліфікувавши проступком за ч.1 ст.130 КУпАП. Але, призначаючи адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не врахував, що ОСОБА_2 провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює, на його утриманні знаходяться дружина та дитина,  з огляду на що накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2    – задовольнити .

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2010 в частині накладення адміністративного стягнення  у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік – скасувати та накласти на ОСОБА_2  стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

                      Посвідчення водія повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

  Суддя апеляційного суду                                                                                         П.П.Москалець