Справа № 33-1164/10 Головуючий у першій інстанції : Шевцова Т.В.
Категорія: ст.122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року вересня 13 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Москальця П.П.,
за участі, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, -
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 26.06.2010 близько 04 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, на 400 км автодороги Харків - Сімферополь не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалася жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді, у зв’язку з чим порушує питання про скасування постанови з закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що працівника міліції не побачив, тому не виконав вимогу про зупинку, працює, права водія йому потрібні для роботи, провину визнав та просить постанову судді змінити в частині накладення стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову судді на штраф, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.
Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, і суддею докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з’ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч та правильно кваліфіковано вчинене особою за ст.122-2 КУпАП.
Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя не вказує на особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставини та призначив одне з суворих адміністративних стягнень серед видів, передбачених санкцією ст.122-2 КУпАП. Поза увагою судді залишилося те, що правопорушення скоєне вперше і не відноситься до грубих, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, внаслідок чого суддя допустив порушення ст.ст.23, 33, 34 КУпАП і наклав адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення через невиправдану суворість, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді, щоб стягнення відповідало вимогам ст.23 КУпАП, будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2010 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП - змінити , замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці на штраф у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) гривні .
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.П.Москалець