Дело № 1 -245/10

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                          Именем     Украины

       21 сентября 2010 года  Волчанский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи-Божко В.Н.

При секретаре     -Кальницкой Н.Н.

С участием прокурора – Берестовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Волчанска дело по обвинению

       ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженки с. Землянки Вовчанского району Харьковской области,  проживающей  по АДРЕСА_1, зарегистрированной по АДРЕСА_2,  украинки, гр-ки Украины,  образование среднее специальное, вдову, не работающую

        В совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2, ст. 296 ч.3,4, ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины,

       ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца АДРЕСА_3, албанца, гр.-на Украины, образование среднее специальное, жонатого, не судимого,  проживающего  по АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_3 , не работающего

        В совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2, ст. 296 ч.3,4  УК Украины,

                                                                 Установил:

          При подготовке к расмотрению уголовного дела по обвинению   ОСОБА_1  и ОСОБА_2  было виявлено, что судья Божко В.М.   во время досудебного раследования данного уголовного дела  решал вопрос о проведении обыска .

          В святи с этим в соответствии с п.2-1 ч.1 ст. 54 УПК Судья , который во время досудебного раследования данного уголовного дела  решал вопрос о проведении обыска не может принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела.

          Тоэтому  считаю,  что для полного и объективного рассмотрения данного дела не обходимо взять самоотвод .

           Руководствуясь ст.. 57 УПК Украины,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

          Взять самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1  и ОСОБА_2.

           Постановление обжалованию не подлежит.  

бприказа директора ЧСП «Феона» №1 от 11.04.2000г. ОСОБА_3 назначена и работает в должности главного бухгалтера ЧСП  «Феона», расположенного по адресу пгт.Б-Колодязь ул. Димитрова №3-б, Волчанского района, Харьковской области.

        Будучи должностным лицом- главнім бухгалтером, выполняющим в данном предприятии работу, связанную с выполнением организационно- распорядительных функций на участе работы, связанной с организацией и веденим бухгалтерського учета ЧСП «Феона», ОСОБА_4 в период 2008г. допустила злоупотребление служебным положением и служебный подлог, а именно: не имея полномочий по распоряжением имуществом ЧСП «Феона», с использованием подложных документов, провела 4 декабря 2008г. незаконное снятие с учета сельскохозяйственной техники предприятия, которая в последующем перешла в собственность третьих лиц, что привело к изменению её формы собственности, и привело к наступлению существенного вреда ЧСП «Феона», в виде материального ущерба на общую сумму 33119гр.

       Кроме того, ОСОБА_4, совершила служебник подлог, а именно достоверно зная порядок и условия снятин машин с учета в Гостехнадзоре, действуя умышленно, из корысных побуджений, обратилась в инспекцию Гостехнадзора Волчанской  районной государственной администрации, предоставив сведения об отсутствии задолженностей  в предприятии и ограничений для снятий с учета сельхозтехники, выполненными за её подписью.

       Вместе с тем, понимая противоправность своих действий, собственноручно составила рукописний текст  заявления без номера и даты на имя начальника Гостехнадзора, от имени руководства ЧСП «Феона» с просьбой о снятин с учета с/х техники, в котором подделала подпись от имени директора и расписалась от его имени, и предоставила заявление в инапекцию Гостехнадзора.

        А также предоставила в инспекцию приказ о снятин с учета   с/х техники в котором подделала подпись директора ОСОБА_5 и квитанцию об оплате услуг  Гостоехнадзору от 04.12.08г., в которой также подделала подпись директора,  удостоверив его оттиском печати ЧСП «Феона».

        Таким образом была снята с учета предприятия сельхозтехника, изменилась её форма собственности, которая при этом перешла в собственность третього лица - ОСОБА_6 и которой он в последующем распорядился по своему усмотрению.

        В судебном заседании ОСОБА_4 подала заявление о применении Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08г.

        Выслухав пояснения подсудимой, мнение прокурора полагавшего, что имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности вследствии акта амнистии и прекращения уголовного дела.

         В соответствии с п. «Г» ст..1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний не связанных с лишеним свободы, осужденных за умышленные преступления не являющиеся тяжкими или особо тяжкими,  согласно ст..12 УК Украины,  которые достигли 55-летнего возраста, на момент вступления в силу данного закона  «Об амнистии».

        В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие  ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находяться в суде и не рассмотрены судом.

        Учитався изложенное, имеются основания для освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, вследствии акта амнистии.

        ОСОБА_4 не возражает против применения амнистии.

          На основании изложенного, руководствуясь п «Г», ст. 1,6,9 10 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.08г. ст.248 УПК Украины, суд-

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст.364 ч.1, ст. 366 ч.1 УК Украины на основании ст.1 п. «Г» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г.

           Производство по делу по обвинению ОСОБА_4 – прекратить.

           Меру пресечения по вступлению постановления в законную  силу - отменить.

           Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течении 7-ми суток со дня его провозглашения.

                         Судья                                       Божко В.М.

.