ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.07                                                                                           Справа№ 2/184

За позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", м.Львів

про усунення перешкод в користуванні майном

                                                                                                                                            Суддя Зварич О.В.

                                                                                                  при секретарі Палюх Г.

Представники: 

від позивача   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача:  Фурик А.Я.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

        Суть спору:

Позов заявлено суб"єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи розпочато 16.06.2007 року. Ухвалою суду від 10.07.2007 року розгляд справи відкладено у зв”язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі. З аналогічних підстав в судовому засіданні 31.07.2007 року продовжено термін розгляду спору, а ухвалою суду від 06.09.2007 року розгляд справи відкладено. Рішення прийнято  25.09.2006 року.

Позивач в процесі судового розгляду справи позов підтримав, подав уточнення та зміни до позовних вимог від 25.09.2007 року, згідно яких просить встановити безоплатний безстроковий  сервітут (право  користування  чужим  нерухомим  майном)   відповідно до

ст. ст. 401, 403 Цивільного кодексу України, який полягає у праві позивача користуватися без перешкод при здійсненні господарської, комерційної діяльності приміщеннями будинку АДРЕСА_1, що належать на праві власності відповідачу: вхідним тамбуром та вхідними дверима для забезпечення входу та виходу з приміщень позивача; підвальним приміщенням для можливості користуватися шахтою підвалу для вивезення сміття з приміщень позивача.  Позивач покликається на те, що відповідач, який є власником іншої частини будинкуАДРЕСА_1 (салону-перукарні „Чародійка"), встановив при   вході  до будинку   нові металеві двері із новими замками і не надав ні позивачу, ні його орендарям ключів від цих нових дверей, незважаючи на неодноразові звернення позивача, чим позбавив всіх доступу до магазину та майна, що в ньому знаходиться.  Позивач зазначає, що такі дії відповідача, який, здійснюючи своє право власності на нерухоме майно фактично перевищив його межі, завдають шкоди іншому власнику, що суперечить загальним засадам чинного законодавства України, зокрема ст.319 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України „Про власність".

Позивач також просить зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні допоміжним приміщенням (горищем) будинку АДРЕСА_1,   оскільки   горище   не   є   власністю   відповідача   і   має використовуватися всіма власниками приміщень будинку відповідно до їх потреб.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи тим, що вимога позивача про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями будинку АДРЕСА_1, а саме -горищем та підвалом, не грунтується на законі, оскільки з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, у відповідності до вимог ст.391 ЦК України та ст.48 Закону України «Про власність»може звертатись лише власник цього майна або інша особа, яка володіє і користується цим майном на законних підставах. Проте, власником зазначених приміщень є ТзОВ "Чародійка", що підтверджується договором купівлі-продажу   від  06.12.1996  року  та  реєстраційним   посвідченням. Інших доказів, які би спростовували зазначене, позивачем не подано. Аналогічно безпідставною є вимога про усунення перешкод в користуванні спільними тамбуром та входом, оскільки дані приміщення перебувають у власності відповідача, а  не у спільному користуванні.

Що стосується вимог позивача про встановлення безоплатного сервітуту, то згідно вимог ч.1 ст.401 ЦК України  таке право  надається у випадку  відсутності іншого способу для задоволення потреб інших осіб. В спірному випадку у позивача наявний доступ до належного йому на праві власності приміщення,  а тому жодних перешкод у реалізації ним свого права користування та розпорядження належним йому майном ТзОВ "Чародійка" не чинить.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,

                                             суд встановив:

12 червня 1996 року між Представництвом Фонду державного майна України в м.Львові та товариством з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Світ-К" укладено договір купівлі-продажу будівлі №444-А, згідно якого представництво Фонду державного майна України в м.Львові зобов'язалось передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Світ-К" приміщення площею 81,5 кв.м за АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу за №1034 від 26.12.1996 року, укладеного між товариством покупців членів трудового колективу ППО салону перукарні "Чародійка" (покупець) та представництвом ФДМУ у м.Львові (продавець), останній придбав у власність майно об'єкту приватизації за АДРЕСА_2, що включає всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування, інше майно та приміщення (споруду). Згідно акту  прийому передачі №1034 від 27.01.1997 року ТзОВ "Чародійка" було передано за вищевказаним договором у власність спірні приміщення загальною площею  1201,9 кв.м., в тому числі і приміщення підвалу  площею 164, 4 кв.м., що підтверджується реєстраційним посвідченням  №004288 від 31.12.1997 року та листом обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№3122 від 18.05.2007 року.

Згодом будівлі, в якій знаходяться приміщення, придбані по вищевказаних договорах, було присвоєно номер АДРЕСА_1 згідно розпоряджень Личаківської райадміністрації м.Львова  №209 від 17.03.1997р. та №166 від 01.03.1999р.

Судом встановлено, що в подальшому власником нежитлових приміщень(магазину) із збільшеною загальною площею - 91,4 кв.м, які розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, став ОСОБА_1, що підтверджується укладеним з ТзОВ КФ "Світ-К" (продавець) договором купівлі-продажу приміщення від 17.08.2006р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний №3172 та витягом №11865460 від 18.09.2006р. про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15377510.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказані нежитлові приміщення використовуються в господарській діяльності позивача, як суб"єкта підприємницької діяльності.

          Позивачем заявлено вимогу про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту (право користування чужим нерухомим майном) відповідно до ст.401,403 Цивільного кодексу України, який полягає у праві позивача користуватися вхідним тамбуром, та вхідними дверима для забезпечення входу і виходу з приміщень позивача, підвальним приміщенням для можливості користуватися шахтою підвалу для вивезення сміття з приміщень позивача.

 Із технічного паспорта на нежитлові приміщення, що належать на праві власності ТзОВ "Чародійка", вбачається, що до цих приміщень належить вхідний тамбур площею 6,1 кв.м   із   вхідними  дверима   до   приміщення, а також приміщення підвалу площею

164,4 кв.м.

Відповідно до п.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

 Проте, позивачем не представлено доказів, які б підтверджували факт неможливості облаштування окремого входу у приміщення магазину, належного йому на праві власності. При огляді матеріалів інвентаризаційної справи Львівського обласного бюро техінвентаризації та експертної оцінки №2310 судом встановлено, що згідно поверхового плану будівлі  АДРЕСА_1, складеного та затвердженого у встановленому порядку 06.08.1993р. (а.с.4 інвентаризаційної справи №2310), передбачено  два   входи   до  цієї   будівлі,  а  саме: через  приміщення  тамбуру  площею

6,1 м кв., який в даний час належить на праві власності відповідачу, та через приміщення коридора площею 12,4 м кв., який в даний час належить на праві власності позивачу. Згідно акту біжучих змін від 29.06.1998 року (а.с.106 інвентаризаційної справи №2310)  зафіксовано закриття входу в магазин "Світ-К" з вулиці та встановлення вікон. Документів щодо правомірності вказаного переобладнання в матеріалах інвентаризаційної справи не виявлено.

 Наведене свідчить про наявність у позивача доступу до належного йому на праві власності приміщення та відсутність встановлених ст.401 ЦК України  підстав для встановлення сервітуту. Отже, в цій частині позовні вимоги є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

Що стосується вимог про користування шахтою підвального приміщення для  вивезення сміття, то позивачем не подано жодних доказів чи документального підтвердження існування  такої шахти в підвальних приміщеннях та факту неможливості забезпечити вивіз сміття із своїх приміщень іншим способом. Тому, в задоволенні вказаних вимог також необхідно відмовити у зв"язку із їх необгрунтованістю та недоведеністю. 

 Позивачем заявлено ще одну вимогу про зобов"язання відповідача не чинити йому перешкод в користуванні допоміжним приміщенням (горищем) будинку АДРЕСА_1, оскільки горище не є власністю відповідача і має використовуватися всіма власниками приміщень будинку відповідно до їх потреб. Проте, із матеріалів справи не вбачається, що горище знаходиться у спільній власності чи користуванні власників нежитлових приміщень спірного будинку, в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості щодо власника ( власників) даного горища,  позивачем  не представлено жодних доказів, які б підтверджували правомірність його вимог  щодо права на користування спірним горищем,  а тому  суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог щодо зобов'язання не чинити перешкод в користуванні допоміжним приміщенням будинку АДРЕСА_1, а саме -горищем,  оскільки такі не ґрунтуються  на законі.

Таким чином,   оцінивши всі докази в сукупності,   суд  приходить   до   висновку про   відмову     в задоволенні   позовних вимог    суб"єкта   підприємницької   діяльності 

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка"  про встановлення безоплатного безстрокового сервітуту (право користування чужим нерухомим майном), який полягає у праві позивача користуватися без перешкод при здійсненні   господарської,   комерційної   діяльності  приміщеннями  будинку АДРЕСА_1, що належать на праві власності відповідачу: вхідним тамбуром та вхідними дверима для забезпечення входу та виходу з приміщень позивача; підвальним приміщенням для можливості користуватися шахтою підвалу для вивезення сміття з приміщень позивача та про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні допоміжним приміщенням (горищем)  вказаного будинку.

Керуючись  ст.ст.33, 43, 49, 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

                                                В  И  Р  І  Ш  И  В :

в позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.