КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-3809/09/2670                                                          Головуючий у 1- й інстанції Пилипенко О.Є.     

Суддя - доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2010 р.          м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                         Коротких А.Ю.,

                                    суддів                                             Федорової Г.Г.,

                                                                                                      Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3  до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

            У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.       

            Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позовну заяву повернуто.

            Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

             Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з таких підстав.

             Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 та пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо встановить порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

             Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності та на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернув позовну заяву позивачу.

Однак з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204  КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами у справі виник спір в тому числі і про право власності, та компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на даний спір не поширюється.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитись.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є оскарження дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, що безпосередньо стосуються здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства. Справа з таким предметним та суб’єктним складом, відповідно до вищевказаних норм процесуального права, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,  суд–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  – задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року –скасувати.

Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                       Федорова Г.Г.

                                                                                Цвіркун Ю.І.