КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1459/09 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В.П.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"25" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою старшого інспектора ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ДАІ УМВС України у Чернігівській області Малашти Анатолія Андрійовича на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу супроводження міста Чернігова Малашти Анатолія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження міста Чернігова Малашти Анатолія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2009 року позов задоволено, постанову СВ №055343 інспектора ДПС взводу супроводження міста Чернігова Малашти Анатолія Івановича від 17 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 500 грн. штрафу скасовано.
Не погоджуючись з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2009 року, інспектор ДПС взводу супроводження міста Чернігова Малашта Анатолій Іванович звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Постановою від 17 квітня 2009 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 500 грн. штрафу за те, що він 17 квітня 2009 року, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі дорожнього листа, порушивши п.2.1 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2010 року.
В силу частини 1 статті 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з копії наказу Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області №32 від 22 січня 2009 року, службовий автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, закріплений за першим заступником начальника відділу –начальником кримінальної міліції Ніжинського міського відділу УМВС, при цьому дозволено керування даним автомобілем, зокрема, лейтенанту міліції ОСОБА_4, що підтверджується також копією висновку про дозвіл на право керування транспортним засобом від 06.02.2009 року, копією дорожнього листа №21 на квітень 2009 року.
Отже, позивач, як працівник Ніжинського МВ УМВС з метою ефективної роботи має право користування службовим автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1.
В силу статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Однак, відповідачем при складенні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення – працівником Державтоінспекції не враховані обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4, який являється працівником міліції, має право керування службовим автомобілем, керував автомобілем під час виконання службових обов'язків, маючи при собі документи на підтвердження права користування автомобілем.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для справи.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу інспектора ДПС ВДПС із забезпечення супроводження ДАІ УМВС України у Чернігівській області Малашти Анатолія Андрійовича залишити без задоволення.
Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (ч.2 статті 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: