КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3693/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"25" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мілєса-Транс-Компані»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до Приватного підприємства «Мілєса-Транс-Компані»про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и л а:
Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Мілєса-Транс-Компані»про стягнення податкового боргу.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року позов задоволено, постановлено стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси податковий борг у сумі 56 605 грн.
Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року, Приватне підприємство «Мілєса-Транс-Компані» звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п.1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.
Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду адміністративної справи у відповідача існував податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 8 314 грн. 02 коп., по пені в сумі 477 грн. 75 коп. по податку на прибуток, по податку на додану вартість в сумі 46 544 грн. 34 коп. та по пені в сумі 1 268 грн. 89 коп. по податку на додану вартість, усього на загальну суму 56 605 грн.
Податковий борг по податку на прибуток виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Черкаси від 15.05.2009 року 0013891501/0 на суму 1 528 грн. 50 коп., яке 25.05.2009 року вручено особисто директору підприємства.
Податковий борг по податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного уточнюючими розрахунками по податку на додану вартість від 22.06.2009 року №113394 в сумі 1 400 грн. та від 20.05.2009 року №99420 в сумі 5 846 грн.
Судом встановлено, що загальна сума податкового боргу відповідача узгоджена, проте не сплачена та складає 56 605 грн. (8 314 грн. 02 коп. + 477 грн. 75 коп. + 46 544 грн. 34 коп. + 1 268 грн. 89 коп.).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 14.04.08р. №1/654 та другу податкову вимогу від 21.05.08р. № 2/862.
Вказані податкові вимоги були одержані відповідачем 21.04.2008 року та 26.05.2008 року, про що свідчить підпис директора відповідача на корінці першої податкової вимоги від 14.04.08р. №1/654 та копія поштового повідомлення № 2/862.
В силу статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Судова колегія звертає увагу на те, що у зв'язку з несплатою у встановлені строки зазначеного податкового боргу відповідачем, в державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава від 21.04.2008 року за 7060814. Проте зазначені дії не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, тому 22 липня 2009 року 2008 року заступником начальника ДПІ у м. Черкаси Єльченко П.В. було винесено рішення відносно відповідача про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №650/24-109
Згідно даних ДПІ у м. Черкаси податковий борг у сумі 56 605 грн. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення його з відповідача.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Крім того, відповідач в апеляційні скарзі борг визнає, але не погоджується з його сумою.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не з’явився та не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність податкового боргу чи його часткову сплату.
В пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.
В свою чергу, пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Черкаси є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мілєса-Транс-Компані» залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (ч.2 статті 212 КАС України).
Головуючий:
Судді: