УКРАЇНА

                    АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ    

                                                                        Головуючтй суддя у 1 інст.-

 Справа №22ц-3970                                                      Шевцова Т.В.                              

   Категорія -37                                        Доповідач : Кіктенко Л.М.

                                                У Х В А Л А

                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010  року колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого  -  Бараннік О.П..

суддів -    Кіктенко Л.М. ,  Пищиди М.М.

при секретарі   - Гребенкіній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2008  року  

                                           В с т а н о в и л а :

Ухвалою  Бабушкінського  районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня  2008  року   прийнята відмова від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП «ДМБТІ» про визнання правочинів недійсними- закрите.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду , посилаючись на порушення  норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що скарга  підлягає задоволенню , а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

         Закриваючи провадждення по даній справі, суд посилався на відмову позивача від позову(а.с.100).

         Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

         Але в апеляційній скарзі стверджується , що позивач не подавав до суду заяву про відмову від позову і її не підписував.

         Розглянувши це питання у відсутності позивача, суд вказані обставини не перевірив.

         Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача в судове засідання на 22 грудня 2008 року.

         Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Клодексу, у разі: 1/ неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей , що їм вручені  судові повістки.

Оскільки позивач належним чином не був повідомлений судом про розгляд даної справи 22 грудня 2008 року, суд повинен був відкласти розгляд справи.

В ухвалі суд не вказав, відмову від позову кого саме він прийняв.

         За таких обставин колегія суддів  вважає, що оскаржувана ухвала   постановлена судом першої інстанції з порушенням  норм процесуального права  і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв*язку з порушенням останнім порядку, встановленого для його вирішення.

         Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307,п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України , колегія суддів ,-

                                                        У Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 задовольнити.  

        Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2008  року   скасувати, передавши питання на новий розгляд до того ж суду, який порушив порядок для його розгляду.

        Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку до  Верховного Суду України  протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий :

   Судді :