ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 квітня 2010 року 12:46 № 2а-4266/10/2670
За позовомПрокурора Святошинського району м.Києва старшого радника юстиції Смітюха В.Є. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Тракт»
про стягнення заборгованості 107 424,79 грн.,
Суддя Смолій І.В.,
Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.
Представники:
Від прокуратуриСавенко О.В.посвідчення № 213 від 08.10.08
Від позивача Пантела Л.В. довіреність № 8/10-021 від 11.01.10
Від відповідачаЗавалевська Я.В. довіреність № 1/121 від 21.04.10
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 22.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор Святошинського району м.Києва старший радник юстиції Смітюха В.Є. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тракт»заборгованості в розмірі 107 424,79 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2010 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 06.04.2010.
Судове засідання 06.04.2010 року було відкладено на 22.04.2010 року у зв’язку з неявкою відповідача.
У судове засідання 22.04.2010 року з’явились сторони по справі. Представник позивача позов підтримав та представник відповідача позов визнав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 107 424,79 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд, –
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Тракт»(надалі –відповідач), зареєстроване Святошинською районною державною адміністрацією міста Києва (ідентифікаційний код 03450318) та взяте на облік, як платник податків в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.Києва.
За результатами проведеної районною прокуратурою перевірки з питань своєчасності сплати суб’єктами господарювання обов’язкових платежів до бюджету встановлено, що ВАТ «Тракт»має податковий борг з узгодженого податкового зобов’язання орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 107 424,79 грн.
Зокрема, відповідачем самостійно задекларовано суму орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тому сума податкового зобов’язання є узгодженою.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/2 від 13.01.2010 та друга № 2/591 від 9.03.2010 про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 107 424,79 грн., у тому числі 107 342,25грн. за основним платежем та 82,54 грн. пеня, які як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані відповідачем.
Отже, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 107 424,79 грн., що підтверджується довідкою позивача №1035/10/24-037 від 13.03.2010 року.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 107 424,79 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тракт»(код 03450318) в рахунок погашення податкового боргу 107 424,79 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Смолій