Справа №2-3574/10                                                                                                                

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

у порядку заочного розгляду справи  

„25” травня 2010 року                                                                                                                   м. Дніпропетровськ  

         Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,                                          

ВСТАНОВИВ:

         В березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго» звернулось до суду с позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідач, будучи зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, постійно користується тепловою енергією, яку виробляє позивач, але розрахунки за спожиту теплову енергію  проводить не своєчасно, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01.11.2009 р. складає  6282,01 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6282,01 грн. за використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.05.02 р. по 31.10.2009 р. включно.  

         В судовому засіданні представник позивача Замкова І.А., яка діє на підставі довіреності від 02.04.2010 року № 10/4329-59, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в позовної заяві підстав, та висловився про проведення у справі заочного розгляду.

         Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючі те, що відповідач ОСОБА_1  про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, утім  в судове засідання не з’явився та причини неявки суду не повідомив, відповідно до ухвали  суду від 25 травня 2010 р.  справа розглядається в порядку заочного розгляду.

         Заслухав  пояснення представника позивача та вивчив письмові доказі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

         Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає у АДРЕСА_1, будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг не має. В період з травня 2002 р. по жовтень 2009 р. включно позивач  постачав  відповідачу теплову енергію, проте, відповідач, в свою чергу, не сплатив вартість отриманої теплової енергії в повному обсязі, у  зв’язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 6556,50 грн., що підтверджується карткою квартиронаймача, довідкою КВ ЖРЕП № 43, розрахунком суми позову тощо.

          Відповідно до ст. ст. 64, 67 Житлового Кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

         Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

        Відповідно до ст. ст. 525,  526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання моє виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        За таких обставинах суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі  та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану теплову енергію  в розмірі 6282 грн. 01 коп., яка склалася за період з травня 2006 р. по жовтень 2009 р.  включно.

        При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 статті 88 ЦПК, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 62,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.    

        Керуючись ст.ст. 10, 11,  ст. 88,  ст.ст. 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд                                          

ВИРІШИВ:

        Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити повністю.  

        Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»  (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002139078001 «Приватбанк» відділення Будинок Губернатора в м. Дніпропетровську, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872) заборгованість за теплову енергію в розмірі  6 282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 01 коп.  

        Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»  (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002139078001 «Приватбанк» відділення Будинок Губернатора в м. Дніпропетровську, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872) судові витрати в розмірі 62,82 грн. щодо сплати судового збору та  30 грн., пов’язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.    

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя                                                                                                                                                                 В.В.Спаї