ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23 березня 2010 року           11:39           № 2а-3335/10/2670

За позовом        Приватного підприємства «ІТ-Інвест»

до                     Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва   

про                  визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

                                                                                      Суддя Смолій І.В.

                                                                                Секретар сз Бузінова І.Ю.

Представники:           

від позивача:  Сачук С.В.  –пк (дов.від 10.03.10р. № бн); Рибальченко Д.С. –пк (дов.від 10.03.10р. № б/н)

від відповідача : Гега В.В. –пк (дов.від 05.07.07р. № 98)

На підставі  ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 23.03.2010р. проголошено вступну та  резолютивну  частини постанови.

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И:

Позивач ПП «ІТ-Інвест»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.03.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.03.10р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, змін та доповнень до позову не поступило. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що відповідач хибно прийшов до переконання, що кошти в сумі 2 004 560,00 грн.  отримані позивачем протягом перевіряє мого періоду від ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»є безповоротна фінансова допомога, а тому і безпідставно донарахував податок на прибуток та наклав на позивача штрафні санкції.

Крім того представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ці кошти були отримані позивачем як повернення заборгованості по договору позики № 3 від 20.10.2006р. За таких обставин просить позов задоволити в повному обсязі та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснив, що позивач не являється стороною по договору позики №3 від 20.10.2006р., а тому кошти отримані позивачем є безповоротною фінансовою допомогою.  За таких обставин прийняте податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законним а позов безпідставним та таким що задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «ІТ-Інвест»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.06р. по 30.06.09р. , валютного та іншого законодавства в період з 13.11.03р. по 30.06.09р. За результатами перевірки складено акт № 17025/23-02/32731760 від 09.12.09р.

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень вимог п.п 4.1.6, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР, а саме ПП «ІТ-Інвест»не віднесло до складу валових доходів суму отриманої безповоротної фінансової допомоги від ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР», що вплинуло на отримання доходу та призвело до заниження валового доходу на суму 2 004 560,00 грн. в наслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 501 140,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004432302/0 від 22.12.09р. яким за позивачем визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 1 002 280,00гр., в тому числі 501 140,00грн. –основний платіж та 501 140,00грн. –штрафні санкції.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в адміністративному порядку, у зв’язку з чим податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 000443232/1 від 22.02.10р.

З акту перевірки та пояснень представника відповідача судом встановлено, що податковий орган прийшов до висновку про заниження позивачем податку на прибуток у зв’язку з тим, що протягом перевіреного періоду підприємством отримано на розрахунковий рахунок кошти на загальну суму 2 004 560,09 грн. Кошти отримано від ЗАТ "Прайм комп'ютер" у погашення заборгованості за позикою згідно Договору №3 від 20.10.2006.

При цьому відповідач зазначає, що протягом перевіряємого періоду ПП "ІТ-Інвест" не надавалася позика ЗАТ "Прайм комп'ютер" згідно Договору № 3 від 20.10.2006. Таким чином, кошти отримані від ЗАТ "Прайм комп'ютер" у розмірі 2 004 560,09 грн. як погашення заборгованості за позикою згідно Договору № 3 від 20.10.2006 відповідають ознакам безповоротної фінансової допомоги та підлягають включенню до складу валового доходу.

Відповідно до п. 1.22.1. ст.1 Закону України №283/97-ВР «Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод».

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР "Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами".

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №283/97-ВР валовий дохід включає «Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись  з доказами, які наявні у матеріалах справи,  суд не може погодитись з доводами відповідача про заниження позивачем валового доходу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що договір позики №3 від 20.10.2006 р. було укладено між ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»та ТОВ «НЕТУОРК СЕРВІС АРТ», згідно з цим договором ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»отримало позику в розмірі 5200 000,00грн., а ПП «ІТ-Інвест» виступило поручителем перед ТОВ «НЕТУОРК СЕРВІС АРТ»за надану позику.

Крім того судом встановлено, що в забезпечення зазначеного вище договору позики між ТОВ «НЕТУОРК СЕРВІС АРТ»(Іпотекодержатель) та ПП «ІТ-ІНВЕСТ»(Іпотекодавець) 25.10.2006 р. було укладено договір іпотеки, про передачу в іпотеку трьох земельних ділянок, розташованих на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Підгірці, вул. Столичне Шосе, а саме: земельної ділянки з кадастровим № 3223186800:03:011:0086 площею 2,1974 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №397762, який виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 27 липня 2006 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 0015); земельної ділянки з кадастровим № 3223186800:03:011:0087 площею 0,5000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №397763, який виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 27 липня 2006 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 0014) та земельної ділянки з кадастровим № 3223186800:03:011:0088 площею 0,2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №397763, який виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 27 липня 2006 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 0014).

З копії рішення Господарського суду м. Києва від 25.12.2006 р., копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається що у зв’язку із не виконанням ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»зобов’язань перед ТОВ «НЕТУОРК СЕРВІС АРТ»за договором позики №3 від 20.10.2006р. що становили суму отриманої позики 5070000,00 грн. та пеня 58 560,09 грн., стягнення було звернено на предмет іпотеки.

          З пояснень представника позивача та наявних в матеріалах справи копій договорів №№ 1098 і 1101 від 03.05.07 р. земельні ділянки було продано, таким чином, вимоги позикодавця були задоволені за рахунок предмета іпотеки.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що ПП «ІТ-ІНВЕСТ»набуло права вимоги за договором позики №3 від 20.10.2006 р. щодо повернення суми основного боргу в розмірі 4 874 560,09 грн.

З наявної в матеріалах справи копії угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.08.07р. укладеної між ПП «ІТ-ІНВЕСТ»та ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»судом встановлено, що частина зобов’язань щодо повернення частини суми основного боргу в розмірі 2 870 000,00 гривень ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР» було погашено. Інша ж частина боргу в розмірі 2 004 560,09 грн. була погашена ЗАТ «ПРАЙМ КОМП'ЮТЕР»шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок позивача.

За таких обставин суд приходить до внутрішнього переконання, що кошти на загальну суму 2 004 560,09 грн. отримані позивачем від ЗАТ "Прайм комп'ютер" були ним отримані саме як кошти сплачені в рахунок погашення заборгованості за позикою згідно Договору №3 від 20.10.2006., а не як безповоротна фінансова допомога.

Аналізуючи наведені норми та наявні матеріали суд приходить до переконання, що винесені податкові рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004432302/0 від 22.12.09р. та № 000443232/1 від 22.02.10р. є безпідставними та такими що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0004432302/0 від 22.12.09р. та № 000443232/1 від 22.02.10р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                     Смолій І.В.