ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02 березня 2010 року 11:26 № 2а-11798/09/2670
За позовом Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів
До Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-плюс»
про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій в розмірі 3292,95грн.,
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники
Від позивача: Сахно Ю.А. довіреність № 0311/08832 від 05.11.09
Від відповідача: Порфиренко Ю.І. довіреність б/н від 02.12.09
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.03.10р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Еверест-плюс»(ЕДРПОУ 32379779) про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій в розмірі 3292,95грн.
Ухвалою суду від 30.09.09р. було відкрито провадження по справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 19.11.09р.
В судове засідання 19.11.09р. не з'явився представник відповідача, надіславши клопотання на адресу суду про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку свого представника. Дане клопотання не було задоволене судом, через відсутність поважних причин. У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 03.12.09р.
В судовоме засідання 03.12.09р. з’явилися сторони, відповідачем було надано суду письмове заперечення позову. Судом було оголошено перерву та призначено подальший розгляд справи на 22.12.09р.
У судове засідання 22.12.09р. представник позивача не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи через його відсутність з поважної причини. Судом було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 02.03.10р.
В судове засідання 02.03.10р. з’явилися представники сторін, позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що при проведенні контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у друкованих засобах масової інформації позивачем було встановлено факт розповсюдження у виданні «Пропоную роботу» реклами вакансій відповідача з зазначенням пропозиції лише особам жіночої статі, що суперечить ст. 17 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків»та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу». Таким чином внаслідок порушення законодавства відповідачу було нараховано штрафні санкції на суму 3292,95грн.
Відповідач позовні вимоги заперечив та пояснив, що оголошення про вакансії не є рекламою, оскільки є повідомлення про наявні вакансії з урахуванням специфіки роботи закладу.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-плюс»(ЕДРПОУ 32379779) зареєстроване Оболонською районною у місті києві державною адміністрацією за №10691050001000875 від 26.03.2003 року як юридична особа за адресою: 04217, м.Київ, вул. Маяковського, 26.
На підставі проведеної позивачем перевірки контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у друкованих засобах масової інформації Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів було встановлено факт розповсюдження у виданні «Пропоную роботу»(червень 2008 року, стор. 4) реклами вакансій нічного клубу «Парадайс»з порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків»та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», та складено протокол про порушення законодавства про рекламу ТОВ «Еверест-плюс»від 06.08.08р і направлено на адресу відповідача лист №0311/07801 від 06.08.08р із зазначеним порушенням чинного законодавства, який ним був отриманий згідно підпису поштового доручення.
На підставі вищезазначеного протоколу, копії якого наявні у матеріалах справи, було сформовано рішення Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №151 від 23.09.08р.
Вартість реклами розповсюдженої у виданні «Пропоную роботу»(Згідно рахунку договору №145088 від 20.06.08р. та акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0030902 від 30.06.08р.) за п’ять номерів складає 3292,95 грн. Оскільки порушення законодавства зафіксовано у одному номері, вартість розповсюдженої реклами за один номер становить 658,59 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. ст. 27 Закону України «Про рекламу»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
Таким чином відповідно до вище зазначеного сума штрафних санкцій застосованих до відповідача становить 3292,95 грн.
Супровідним листом від 23.09.08р. №0311/093395 Головне управління направило рішення №151 від 23.09.08 на адресу відповідача, зобов’язало ТОВ «Еверест-плюс»слатити зазначений штраф та у 2-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити позивача, зазначивши номер та дату платіжного доручення, за яким сплачено штраф.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист був вручений 29.09.08р. Проте сума штрафних санкцій не була сплачена відповідачем добровільно.
Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - Територіальні органи), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт).
Територіальні органи Держспоживстандарту забезпечують реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів на території відповідного регіону.
Територіальні органи входять до системи органів Держспоживстандарту і в межах своїх повноважень здійснюють державний захист прав споживачів.
Відповідно до п. 5 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Територіальні органи мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з Відповідача суму штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23.09.08 №151 у розмірі 3292,95 грн.(три тисячі двісті дев’яносто дві грн. 95 коп.) до державного бюджету Деснянського району м. Києва, отримувач платежу УДК Деснянського р-ну м.Києва, банк ГУ ДКУ у м.Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077891, р/р № 31113106700004.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.