ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«14» сентября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.,
Судей – Бондарева В.К.,
Погребняка С.Н.,
с участием прокурора – Игнатова Е.А.,
осужденного - ОСОБА_2,
защитника – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 30 июня 2010 года,
которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец АДРЕСА_2, холостой, работающий в ЧП «Афанасьев»,
судимый 12 мая 2010 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
осужден по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 72 УК Украины определено 2 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 12 мая 2010 года окончательно определено 3 года лишения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июня 2010 года.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженка АДРЕСА_3, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, не судимая,
осуждена по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложены обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, не выезжать без ее разрешения за пределы Украины, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА :
Согласно приговору, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2010 года, около 3 час., ОСОБА_2 и ОСОБА_4, из хулиганских побуждений пришли к квартире АДРЕСА_1 АР Крым, где проживают ОСОБА_5 и ОСОБА_6, проявляя явное неуважение к обществу, громко стучали в дверь квартиры, а когда ОСОБА_5 ее открыла, пытались войти в квартиру и удерживали дверь, при этом кричали и выражались нецензурной бранью, а ОСОБА_5, пытаясь прекратить хулиганские действия осужденных, удерживала их на пороге. Однако ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, нанес ей удар кулаком в область грудной клетки слева, и проявляя особую дерзость, нанес ей удар ногой в область грудной клетки, причинив средней тяжести телесное повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, в виде перелома переднего отрезка 2-го ребра слева. После этого ОСОБА_5 упала на спину вместе с Зориной, которая удерживала ее за волосы и из хулиганских побуждений стала наносить потерпевшей удары по лицу, голове, царапать лицо и шею, и, не реагируя на замечания ОСОБА_6 прекратить хулиганские действия, продолжала наносить ОСОБА_5 удары по лицу и шее, причинив ей легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, в виде ссадины на правой боковой поверхности шеи и нижней трети, ушиба мягких тканей в лобной области слева, кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого бедра. ОСОБА_6 с целью пресечения хулиганских действий Зориной, нанесла ей удар по голове трубой от пылесоса, не причинив ей телесных повреждений. ОСОБА_2, продолжая хулиганские действия, вошел в квартиру и нанес ОСОБА_6 несколько ударов рукой по голове и удар ногой по туловищу, не причинив ей телесных повреждений, а затем вытолкал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на лестничную площадку, где проявляя явное неуважение к обществу, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 громко выражались нецензурной бранью и проявляя особую дерзость, продолжили наносить ОСОБА_5 удары в область лица руками, а ОСОБА_4 удерживая потерпевшую за волосы несколько раз ударила ее головой о дверь квартиры № 10, нарушив покой проживающей там ОСОБА_7, и игнорируя ночное время, громко кричали, выражались нецензурной бранью и били в дверь, длительно не прекращая нарушение общественного порядка. В связи с этим из квартиры № 7 вышел ОСОБА_8 и с целью прекращения хулиганских действий осужденных, поднялся на площадку, попытался оттолкнуть ОСОБА_4 и сделал замечание ОСОБА_2, который игнорируя его замечание, проявляя особую дерзость, замахнулся на ОСОБА_8, на что последний оттолкнул его и ушел. Своими длительно не прекращающимися хулиганскими действиями в течение 30 мин. осужденные нарушили покой проживающей в квартире № 7 ОСОБА_9, и не реагируя на попытки ОСОБА_8 прекратить их действия, ОСОБА_4 продолжала удерживать ОСОБА_5 за волосы и совместно с ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке, проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя ночное время суток, выражались нецензурной бранью и кричали до приезда работников милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить и с применением ст. 69 УК Украины определить ему более мягкий вид наказания. Свою просьбу мотивирует тем, что судом не в достаточной степени учтены признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, которые не настаивали на назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также данные его личности, положительно характеризующегося, имеющего родителей пенсионеров, нуждающихся в посторонней помощи, в связи с чем полагает возможным определить ему наказание в виде ограничения свободы.
В отношении осужденной Зориной приговор не обжалуется.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, доставленного в судебное и поддержавшего свою апелляцию, защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию осужденного, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, обсудив доводы апеллянта и исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и которые по делу никем не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Мера наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению, определена осужденному ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступлений средней тяжести, отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и данных о его личности, состоящего на учете нарколога в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями (л.д. 154), не работающего, совершившего данные преступления в период проведения в отношении него досудебного следствия по другому уголовному делу, по которому 28 ноября 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а 30 января 2010 года указанное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 158, 159).
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 216), на что осужденный ссылается в апелляции, данные о личности ОСОБА_2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 157), суд определил наказание, близкое к нижнему пределу, предусмотренному санкцией ст. 296 ч.3 УК Украины, которой установлено более строгое наказание.
Каких-либо обстоятельств, которые бы в их совокупности существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений и являлись основанием для применения ст. 69 УК Украины, из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести содеянного и личности осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 30 июня 2010 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: