Справа № 2-1528/10

Категорія 26

У Х В А Л А

13 вересня  2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Балюкова К.Г.

при секретарі – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Голобородько Олександр Євгенович, ОСОБА_4, Національний банк України в особі Головного управління Національного  Банку України в Автономній республіці Крим, про визнання кредитних договорів, договору іпотеки, договору закладу, договору поручительства  недійсними,

В С Т А Н О В И В:

     У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи – приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Голобородько О.Є., ОСОБА_4,  НБУ в особі Головного управління НБУ в АР Крим, про визнання Генеральної  кредитної умови № 010/0402/154-06 від 13.12.2006 р. з додатком № 1 до неї, укладеної між ВППБ «Аваль» (правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль») і ОСОБА_5, кредитного договору № 014/04-02/154-06-1 від 13.12.2006 року,  укладеного між ВППБ «Аваль» і ОСОБА_5, кредитного договору № 014/04-02/154-06-2 від 09.01.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_5, кредитного договору № 014/04-02/154-07-4 від 14.06.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_1, договору іпотеки від 13.12.2006 року, укладеного між АППБ «Аваль» і ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом СНО Голобородько А.Є. 13.12.2006 року зі реєстровим № 8057, договору закладу автомобіля, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом СНО Голобородько А.Є. 14.06.2007 року зі реєстровим № 3105, договору поручительства № 04-02/154/ФП від 14.06.2007 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_4 - недійсними, про обов’язання приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Голобородька А.Є. зняти заборону на відчуження об’єкта нерухомого майна – будинку АДРЕСА_1, зобов’язання   приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу Голобородька А.Є. виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

          13.09.2010 р. представник позивача надала до суду заяву, в якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засідання представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Представники відповідача, представник третій особи - Національного банку України, третя особа ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.        

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду прав та законних інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим заяву задовольнити, оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення позовної зави без розгляду судом не встановлено.

    Керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд

    У Х В А Л И В:

            Позовну заяву ОСОБА_1  до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи – приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Голобородько Олександр Євгенович, ОСОБА_4, Національний банк України в особі Головного управління Національного  Банку України в Автономної республіки Крим, про визнання кредитних договорів, договору іпотеки, договору закладу, договору поручительства  недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яті  днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя – підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                                                                     К.Г. Балюкова