ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"13" червня 2006 р. | Справа № 15/10-06-107А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бєляновського В.В.
суддів Шевченко В.В.,
Мирошниченко М.А.
при секретарі судового засідання Волощук О. О.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Тодоров А.І.
від Затоківської селищної ради: Леонов О.Г.
від Приватного підприємства „Контакт”: Ізосімова Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області
на постанову господарського суду Одеської області від 13.02.2006 р.
по справі № 15/10-06-107А
за позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до 1. Затоківської селищної ради
2. Приватного підприємства „Контакт”
про визнання рішення частково недійсним
ВСТАНОВИВ:
У січні 2006 року перший заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Затоківської селищної ради Білгород –Дністровського району Одеської області та ПП „Контакт” про визнання рішення Затоківської селищної ради від 07.10.2004 р. № 1182 „Про надання земельної ділянки ПП „Контакт” у довгострокову оренду для будівництва готельного оздоровчо –розважального комплексу” недійсним в частині надання земельної ділянки в межах прибережно –захисної смуги Чорного моря. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що приймаючи оспорюване рішення Затоківська селищна рада порушила вимоги ст. 90 Водного Кодексу України, ст. 31 Закону України „Про курорти”, ст. 20 Закону України „Про планування та забудову територій” та п. п. 10.4, 10.17 ДБН 360-92 щодо використання прибережної захисної смуги уздовж моря лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально –оздоровчих закладів з обов’язковим централізованим водопостачанням і каналізацією. Будівництво готельно –розважального комплексу на землях водного фонду у межах прибережно –захисної смуги Чорного моря, при відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, очистки стічних вод може погіршити екологічну ситуацію і природні якості землі.
Затоківська селищна рада позов не визнала вказуючи на те, що надана ПП „Контакт” земельна ділянка не належить до земель водного фонду, що підтверджується матеріалами Генерального плану смт. Затока та землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока. Положення Закону України „Про курорти” на територію смт. Затока не поширюються, а тому посилання прокурора на недотримання норм цього закону при прийнятті оспорюваного рішення не мають під собою жодної підстави і не можуть вважатися законними.
Відзив на позовну заяву від Одеської облдержадміністрації та ПП „Контакт” не надходив.
Постановою господарського суду Одеської області від 13.02.2006 року у справі (суддя Петров В.С.) у задоволенні позову відмовлено з мотиву його необґрунтованості, недоведеності та невідповідності вимогам чинного законодавства.
Перший заступник прокурора Одеської області у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену постанову місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог заступник прокурора посилається на невірне застосування судом норм матеріального права.
Затоківська селищна рада заперечує проти задоволення скарги вказуючи на надуманість та безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану постанову місцевого господарського суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.
ПП „Контакт” відзив на апеляційну скаргу не надіслало, а його представник в усних поясненнях в засіданні суду заперечував проти її задоволення і просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Одеська облдержадміністрація про день, час і місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, проте не скористалася наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду.
За правилами встановленими ч. 2 ст. 150 КАС України в розгляді справи оголошувалася перерва до 13.06.2006 року.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення прокурора і відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті постанови, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 10.03.2004 року комісією Затоківської селищної ради по
вибору земельних ділянок під розміщення, проектування, реконструкцію та будівництво об’єктів на території смт. Затока, створеною розпорядженням Затоківської селищної ради від 04.07.2002 року № 34, в зв’язку із зверненням ПП „Контакт”, проведено вибір земельної ділянки площею 3.076 га, розташованої у Лиманському курортному районі смт. Затока Білгород –Дністровського району Одеської області для надання ПП „Контакт” під будівництво готельного оздоровчо –розважального комплексу у довгострокову оренду строком на 25 років, про що складено відповідний акт.
Рішенням Затоківської селищної ради від 18.06.2004 р. № 1051 погоджено місце розташування земельної ділянки площею 3.076 га для будівництва готельного оздоровчо –розважального комплексу у Лиманському курортному районі смт. Затока ПП „Контакт” та надано згоду на складання проекту відведення зазначеної земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 25 років.
Рішенням Затоківської селищної ради від 07.10.2004 р. № 1182 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 3.076 га ПП „Контакт” для будівництва готельного оздоровчо –розважального комплексу у Лиманському курортному районі смт. Затока та вирішено надати зазначену земельну ділянку ПП „Контакт” у довгострокову оренду терміном на 25 років для використання під будівництво готельного оздоровчо –розважального комплексу.
На виконання даного рішення представником Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в присутності голови Затоківської селищної ради, начальника Білгород –Дністровського міського відділу земельних ресурсів та представників заявника і суміжних землекористувачів проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки загальною площею 3.076 га із земель запасу рекреаційного призначення Затоківської селищної ради, відведеної ПП „Контакт” для будівництва готельного оздоровчо –розважального комплексу в довгострокову оренду строком на 25 років, про що складено відповідний акт від 12.10.2004 року.
Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 22.12.2005 р. № 703 ПП „Контакт” надано дозвіл на розробку проектної документації на будівництво готельного оздоровчо –розважального комплексу в Лиманському районі смт. Затока, з обов’язковим урахуванням каналізування об’єкта.
23.11.2005 р. між Затоківською селищною радою (орендодавець) та ПП „Контакт” (орендар) на підставі рішення ради від 07.10.2004 р. № 1182 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3.076 га розташованої в Лиманському районі смт. Затока Одеської області для використання під будівництво готельного оздоровчо –розважального комплексу, строком на двадцять п’ять років.
Рішенням Затоківської селищної ради від 25.02.2005 р. № 1461 затверджено проект „Генеральний план смт. Затока Одеської області” (з рекреаційною господарською функцією), розроблений Українським державним науково –дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто”.
Рішенням Затоківської селищної ради від 16.03.2005 р. № 1462 затверджено проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги та водоохоронної зони Чорного моря, Дністровського та Будацького лиманів на території смт. Затока та встановлення в межах смт. Затока прибережної захисної смуги Чорного моря –113,983 га, прибережної захисної смуги Дністровського та Будацького лиманів –113,322 га і водоохоронної зони Чорного моря – 907,379 га.
Відповідно до ст. 90 Водного Кодексу України, прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів, з обов'язковим централізованим водопостачанням і каналізацією.
Проте, як вбачається з наявних у справі матеріалів генерального плану смт. Затока та землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги та водоохоронної зони на території смт. Затока, надана ПП „Контакт” згідно з оспорюваним рішенням у довгострокову оренду земельна ділянка розташована на землях рекреаційного призначення поза межами прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря, а тому не належить до земель водного фонду.
Також безпідставним є посилання першого заступника прокурора на порушення селищною радою при прийнятті оспорюваного рішення вимог ст. 31 Закону України „Про курорти”, оскільки наявні у справі експертні висновки свідчать про те, що як на момент прийняття цього рішення, так і на момент вирішення даного спору населений пункт Затока не має юридичного статусу ні як курорт місцевого значення, ні як курорт державного значення, а відноситься до селища міського типу з рекреаційною господарською функцією.
Зазначений юридичний факт встановлений також постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2005 року у справі № 15/223-05-6562 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року у справі № 15/383-05-11491А, що набрали законної сили, і відповідно до ст. 72 КАС України не потребує доказування.
Твердження першого заступника прокурора на порушення стометрової ширини прибережної смуги моря та прилеглої до пляжу території спростовується матеріалами землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Посилання щодо можливості влаштування відповідачем в межах прибережної захисної смуги локальних накопичувачів стічних вод не може бути прийнято до уваги, оскільки дане питання вирішується при розробці проекту відведення земельної ділянки та проектної документації по будівництву готельного оздоровчо –розважального комплексу з обов’язковим урахуванням каналізування об’єкта.
Таким чином, обставин порушення селищною радою при прийнятті оспорюваного рішення вимог ст. 90 Водного Кодексу України, ст. 31 Закону України „ Про курорти”, ст. 20 Закону України „Про планування і забудову територій” та Державних будівельних норм при розгляді даної справи судом не встановлено, в зв’язку з чим підстави для задоволення позову першого заступника прокурора відсутні.
Надана прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції копія листа заступника головного державного санітарного лікаря України від 06.04.2006 р., в якому повідомляється про скасування посадовими особами держсанепідемслужби Одеської області раніше виданих позитивних висновків Білгород –Дністровської СЕС по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП „Контакт”, не приймається судом до уваги, оскільки представники відповідачів в засіданні стверджували, що до них будь –які відомості про таке скасування не надходили.
Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу оскільки вони не спростовують висновків суду та з урахуванням всіх обставин даної справи, правильно встановлених судом першої інстанції, не впливають на остаточний висновок.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Постанову господарського суду Одеської області від 13.02.2006 року у справі № 15/10-06-107А залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України.
Головуючий суддя: Бєляновський В.В.
Судді: Мирошниченко М.А.
Шевченко В. В.