Справа № 2-615/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

    головуючого   судді Бобровської І.В.,

  при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Роздільнаводоканал», третя особа – Роздільнянський міський голова ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення (догани), розпорядження про звільнення з посади,  поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що згідно розпорядження Роздільнянського міського голови від 11.03.2008р. він працював на посаді директора КП «Роздільнаводоканал». 29.01.2010р. розпорядженням №11/10-МР  Роздільнянського міського голови за порушення трудової дисципліни та невиконання обов’язків позивачу оголошено догану, в цей же день розпорядженням №12/10-МР ОСОБА_1 був звільнений з посади. Вказані розпорядження позивач вважає незаконними та просить суд їх скасувати, поновити його на роботі директором КП «Роздільнаводоканал», стягнути з виконкому Роздільнянської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу.

    В судовому засіданні 16.08.2010р. позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв’язку з вирішенням спору мирним шляхом. Повідомлений про наслідки закриття провадження по справі на підставі ст.206 ЦПК України.

    Представник відповідача Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

    Інші особи в судове засідання не з’явились, про причини неявки  суд не повідомили.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

    У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

    Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

    Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Роздільнаводоканал», третя особа – Роздільнянський міський голова ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення (догани), розпорядження про звільнення з посади,  поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  – закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя