Справа № 1-703/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л,
прокурора Нечепоренко Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :
-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2., українця, гр. України, освіта середньо-технічна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого: 1) 20.07.2001 року місцевим судом Харківського району м. Києва за ст.ст. 17 ч. 2, 215-3 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,з іспитовим строком З роки 2) 21.07.2003 року Білоцерківським міським судом по ст.15 ч. 1,2, ст.. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.10.2006 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 24 дні, в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2010 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину « Вілєна » що по вул. Комсомольська, в м. Біла Церква, Київської обл., умисно з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3, перебували у стані алкогольного сп'яніння і не звертають на нього уваги, з бокової кишені сумки яка знаходилась на плечі у ОСОБА_2, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки « Самсунг Е900», вартістю 500 грн., зі стартовим пакетом оператора « Київстар», вартістю 25 грн., та шкіряного гаманця вартістю 100 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 1000 грн., а з пальця на правій руці ОСОБА_3, вчинив крадіжку обручки з золота 583 проби, вагою приблизно 1, 50 грама, вартістю 600 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 1625 грн., потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн. Після вчинення крадіжки зник з місця скоєння злочину.
26.02.2010 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля магазину « Продукти» що по вул. Некрасова в м. Біла Церква, Київської обл., умисно з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що ОСОБА_4, залишив моторолер марки « Хонда Діо» АФ-27-1089586 належний потерпілому ОСОБА_5, біля входу в магазин « Продукти » і не звертає на нього уваги, повторно вчинив крадіжку моторолера, належного потерпілому ОСОБА_5, вартістю 2380 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2380 грн.
04.03.2010 року близько 22 год., ЗО хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні аптеки « Фармасвіт» ФОП « Омельченко» по вул. Леваневського,55 в м. Біла Церква, Київської обл.., умисно, з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом обману ОСОБА_6С, попросив у нього мобільний телефон марки «Нокіа 6303», для того щоб зателефонувати. ОСОБА_6С, добросовісно помиляючись в тому, що ОСОБА_1, хоче скористатись його мобільним телефоном, та повернути його, надав останньому мобільний телефон марки « НОКІА 6303» в комплекті з флеш картою об'ємом 1 гб., вартістю 1450 грн., зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., та вів розмову з ОСОБА_1, а ОСОБА_1, не маючи наміру повертати вказаний телефон та відволікаючи розмовами потерпілого ОСОБА_6 поклав до правої кишені своїх штанів цей мобільний телефон, після чого з потерпілим ОСОБА_6 пройшов до магазину «Тріумф» що по вул. Леваневського в м. Біла Церква де повідомив останньому неправдиву інформацію що він вже повернув йому мобільний телефон, на що ОСОБА_6 перевірив кишені ОСОБА_1, свій телефон не виявив, а ОСОБА_1, з мобільним телефоном зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1475 грн.
Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 23.02.2010 року ввечері віе перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3, перебували у стані алкогольного сп'яніння і не звертають на нього уваги, з бокової кишені сумки яка знаходилась на плечі у ОСОБА_2, вчинив крадіжку мобільного телефону та гаманця з грошима в сумі 1000 грн., а з пальця ОСОБА_3, вчинив крадіжку обручки з золота. Після вчинення крадіжки зник з місця скоєння злочину.
26.02.2010 року ввечері він знаходячись біля магазину « Продукти» що по вул. Некрасова в м. Біла Церква,таємно від оточуючих викрав моторолер.
04.03.2010 року ввечері він шляхом обмана заволодів телефоном ОСОБА_6, якій потім не повернув а привласнив і зник. Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому обвинувачення за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином рахуючи наведене, суд вважае,що вина підсудного доказана в повному об”еме і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України,тому що він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна ,(крадіжка), повторно.
Правильно кваліфіковані його дії за ст.190 ч.2 КК України, тому що він заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство),повторно.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи.
К пом»якшуючим обставинам суд відносить те, що підсудній вину визнав і покаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочинів, збитки відшкодував.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив злочину, а також скоєння злочину в стані сп”яніння.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не працює.
Ураховуючи наведене і те що злочини він скоїв маючи непогашенні судимості, суд вважає, що виправлення підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324,299 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
За ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Речові докази по справі: мобільні телефони залишити у потерпілих.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати у вигляді утримання під вартою в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань, взявши його під варту негайно із залу суду. .
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому – з моменту отримання копії вироку.
Суддя -