Справа № 1-269/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л.
прокурора Нечепоренко Р.Л.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Киівської обл., українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 5 листопада 2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2009 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_2В перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння домовився з. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про викрадення бетонозмішувача з території домоволодіння АДРЕСА_2 після чого ОСОБА_2 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 переконавшись, що на території даного домоволодіння жодних осіб не було ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом вільного доступу через незамкнену калитку пройшли на територію даного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрали -бетонозмішувач, вартістю 2 500 грн. належний ОСОБА_5, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.
Підсудний ОСОБА_2, вину визнав повністю, повністю і показав, що дійсно 23.11.2009 року,вночі, він разом з ОСОБА_4та ОСОБА_3 будучі в стані алкогольного сп»яніння скоїли крадіжку бетонозмішувача з домоволодіння №7 по вул. Варинського в м. Біла Церква. Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає ,що вина підсудного доказана в повному обсязі і правильно кваліфікованні його дії за ст.185 ч.2 КК України,тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб,повторно.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.
Підсудній ОСОБА_2 вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодованні, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.
Як особа він характеризується посередньо, не працює.
К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.
Рахуючи наведенне суд вважає,що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 2 роки., забов”язати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.
Речові докази: бетонозмішувач - залишити у потерпілого.
Міру запобіжного заходу засудженому змінити на підписку про невиїзд,звільнивши його із під варти негайно із залу суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.
Суддя