Справа № 1-505/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л,
прокурора Капельнікової Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.08р. ОСОБА_1 відповідно до наказу №37-к був працевлаштований торгівельним агентом регіонального відділення у м. Біла Церква «ТПК - Біла Церква» товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТЗОВ) «Торгово-промислової компанії» юридична та фактична адреса якого: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227. В цей же день із ОСОБА_1 було укладено «Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» та він був ознайомлений із обов'язками торгівельного агента, відповідно до яких ОСОБА_1 серед іншого:
• - контролював строки поставки товару і номенклатуру товару, строки і суми оплати;
• - зобов'язувався дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей товариства і вживати заходів для запобігання шкоди;
- повинен був вести облік, складати й подавати у встановленому порядку товарно-
грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей.
і таким чином він являвся особою якій ввірялося майно, яке він як торгівельний агент реалізовував покупцям.
21.04.08 р. ОСОБА_1 домовився із представником відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Трібо» ОСОБА_2 про продаж з ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» на ВАТ «Трібо» наступної продукції: металопрофіля ТП8 поліестер 0,5 мм, довжиною 5,000 мм в кількості 12 штук (вартість 1 штуки - 371 гривня 93 копійки) загальною вартістю 4 463 гривні 21 копійку та металопрофіля ТП8 поліестер 0,5 мм, довжиною 4,600 мм в кількості 19 штук (вартість 1 штуки 342 гривні 13 копійок) загальною вартістю 6 500 гривень 54 копійки, всього вартістю 10 963 гривні 75 копійок. Після оплати 05.05.08 ВАТ «Трібо» ТЗОВ «Торгово-промисловій компанії» коштів, 15.05.08 ВАТ «Трібо» отримало від ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» вищевказану продукцію яку перевезло за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського,95. В подальшому представниками ВАТ «Трібо», при використані металопрофіля ТП8 поліестер 0,5 мм, довжиною 5,000 мм в кількості 12 штук було встановлено, що поставлені їм ТЗОВ «Торгово-промисловою компанією» металопрофіль прокатаний не тією стороною та не може бути використаний за призначенням на їх підприємстві. В зв'язку з цим 21 та 27.05.08 ТЗОВ «Торгово-промислова компанія» повернула раніше перераховані ВАТ «Трібо» кошти, а гр. ОСОБА_1 як торгівельний агент, який організував та провів вказану господарську
операцію отримав від керівництва ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» усне розпорядження отримати на ВАТ «Трібо» поставлені їм металопрофіля та перевести їх на склад ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» в м. Біла Церква. В той же час гр. ОСОБА_1 вирішив вчинити викрадення вказаного вище металопрофіля. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 26.09.08 дізнавшись від гр. ОСОБА_3, що є можливість реалізувати на ТОВ «Планета-М» за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 24-А, металопрофіль ТП8 поліестер 0,5 мм, довжиною 4,600 мм в кількості 19 штук 27.09.08 на замовленому у гр. ОСОБА_4 автомобілі «РАУ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 забрав з території ВАТ «Трібо» за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 95 металопрофіль ТП8 поліестер 0,5 мм, довжиною 4,600 мм в кількості 19 штук загальною вартістю 6 500 гривень 54 копійки та в той же день перевіз його на ТОВ «Планета-М» за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 24-А де реалізував за готівку представнику ТОВ «Планета-М» гр. ОСОБА_6 отримавши від останнього за поставлений метало профіль 6 540 гривень 49 копійок, які привласнив та використав на власні потреби, спричинивши ТЗОВ «Торгово-промисловій компанії» матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 гривень 54 копійки.
Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 01.04.08р. він був працевлаштований торгівельним агентом регіонального відділення у м. Біла Церква «ТПК - Біла Церква» товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислової компанії» і згідно обов»язків контролював строки поставки товару і номенклатуру товару, строки і суми оплати;
21.04.08 р. він домовився із представником ВАТ «Трібо» ОСОБА_2 про продаж з ТЗОВ металопродукції на 10 963 грн. Після оплати 05.05.08 ВАТ «Трібо» ТЗОВ «Торгово-промисловій компанії» коштів, 15.05.08 ВАТ «Трібо» отримало від ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» вищевказану продукцію. В подальшому представниками ВАТ «Трібо», при використані металопрофіля ТП8 поліестер 0,5 мм, довжиною 5,000 мм в кількості 12 штук було встановлено, що поставлені їм ТЗОВ «Торгово-промисловою компанією» металопрофіль прокатаний не тією стороною та не може бути використаний за призначенням на їх підприємстві. В зв'язку з цим 21 та 27.05.08 ТЗОВ «Торгово-промислова компанія» повернула раніше перераховані ВАТ «Трібо» кошти, а він як торгівельний агент, який організував та провів вказану господарську операцію отримав від керівництва ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» усне розпорядження отримати на ВАТ «Трібо» поставлені їм металопрофіля та перевести їх на склад ТЗОВ «Торгово-промислової компанії» в м. Біла Церква. В той же час він вирішив вчинити викрадення вказаного вище металопрофіля. Реалізовуючи свій злочинний намір він реалізував на ТОВ «Планета-М» цей метал, а гроші привласнив та використав на власні потреби. Вину визнав повністю і цивільний позов також і просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином ,ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України, тому що він привласнив чуже майно, яке йому було ввірено.
При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.
Підсудній не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.
Як особа він характеризується позитивно, працює.
Рахуючи наведене,суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов на суму 10955 грн. він визнав повністю, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 грн., з позбавленням права обіймати посади пов”язанні з матеріальної відповідальністю на 1 рік.
Речові докази по справі,яки зберігаються при справі – залишити при справі.
Цивільний позов ТЗОВ«Торгово-промислової компанії» юридична та фактична адреса якого: м.Львів,вул.Литвиненка,3- задовольнити.
Стягти з ОСОБА_3 на користь ТЗОВ«Торгово-промислової компанії « 10955 грн.
Стягти з ОСОБА_3 на користь НДКЕЦ при ГУ МВС України в Киівської області 1905 грн., судових витрат за проведення експертизи.
М1ру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню-підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку..
Суддя: