Справа № 2-5501/10
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого-судді Терьохіна С.Є.,
при секретарі – Лапшинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Брокбізнес», про виплату страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ПАТ «Брокбізнес» на свою користь суму страхового відшкодування у розмирі 15 000 грн., посилаючись на те що він уклав договір з КС «Морське кредитне товариство» № 730 від 27.10.2006 р. про внесення вкладу на депозитний рахунок на суму 15 000 грн.
Одночасно ним (позивачем) був отриманий страховий сертифікат № 007535 Одеської філії ПАТ «Брокбізнес», який підтверджував наявність страхового покриття вказаного договору на суму 15 000 грн. В страховому сертифікаті, (копія якого міститься у матеріалах справи), страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку, а саме дострокового розірвання договору депозитного вкладу в односторонньому порядку, здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми, при цьому повідомлялось що страховими ризиками зазначались неплатоспроможність страхувальника, порушення справи про банкрутство страхувальника.
08.09.2009 р. ОСОБА_1 отримав офіційне повідомлення від КС «Морське кредитне товариство» про те, що з 23.07.2009 р. КС «Морське кредитне товариство» розірвало усі договори внесення внесків на депозитні рахунки, у тому числі договору № 730 від 23.5.2009 року. На момент по акту взаємних розрахунків на 23.07.2009р.між позивачем та КС «Морське кредитне товариство» існувала заборгованість у сумі 15 737 грн. 85 коп.
22.05.2009 р. позивач дізнався у газеті «Голос України» про офіційне повідомлення , що Господарчий суд Одеської області ухвалою від 02.04.2009 р. справою № 32/46-09-1584 порушив провадження у справі про банкрутство КС «Морське кредитне товариство».
Після настання страхового випадку яким є порушення справи про банкрутство із вищезазначеного сертифікату підписаного директором Одеської філії ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» Гриценком М.О., ОСОБА_1 11.09.2009 р. звернувся з заявою до директора Одеської філії ПАТ«Страхова компанія «Брокбізнес» Гриценка М.О. з проханням виплати страхового відшкодування згідно сертифікату, однак Гриценко М.О. у письмової формі відмовив у задоволені умов сертифікату.
Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі з проханням його задоволення.
Представник відповідача позов не визнає та підтримує своє заперечення проти позову.
Суд заслухавши пояснення сторін дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з вище наступних підстав.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 981 п.1 ЦК України визначено договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Згідно ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов’язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Статтею 990 п.1 ЦК України визначено страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
ОСОБА_1 27.10.2006 р. вступив у договірні обов’язки з КС «Морське кредитне товариство» та вніс вклад у розмирі 15 000 грн. на рахунок кредитної спілки. Також від цієї дати, тобто від 27.10.2006 р. позивач отримав страховий сертифікат про страхування внеску, всі договірні обов’язки позивач виконав у повному обсязі.
Відповідач посилаючись на ст. 18 Закону України «Про страхування» якою встановлено, що «Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування» вказав, що на розрахунковий рахунок страховика ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» кошти по договору №730 від 27.10.2006 р. не поступали і тому страховий сертифікат № 007535 не є дійсним, але з пояснень відповідача та матеріалів справи не має доказів стосовно того, що ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в будь-який засіб повідомила про це вкладника ОСОБА_1 особисто або ж через КС «Морське кредитне товариство» та анулювала (скасувала, оскаржила) його сертифікат, при тому, що позивач про недійсність сертифікату дізнався лише після настання страхового випадку і звернення з заявою до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» 11.09.2009 р.
Також, судом не було встановлено і підстав для відмови відповідача, як страховика від страхового відшкодування відповідно до п. п. 1-6, ч.2, ст. 26 Закону України „Про страхування”.
В ч.3 ст. 997 ЦК України передбачено страхувальник або страховик зобов’язаний повідомити другу сторону про свій намір відмовитися від договору страхування не пізніш як за тридцять днів до припинення договору, якщо інше не встановлено договором.
Також, п.п. 1-2, ч.1, ст. 998 ЦК України, законодавець передбачив випадки визнання договору страхування нікчемним або недійсним. Проте, відповідачем у встановленому законом порядку – не були розірвані договірні відносини а ні з кредитною спілкою, а ні були скасовані зобов*язання страховика перед позивачем, шляхом застосування наслідків недійсності договору страхування у порядку ч.2, ст. 998 ЦК України.
Таким чином, не припинивши у встановленному законом порядку зобов*язання перед позивачем, суд вважає, що відповідач не був („автоматично” чи на власне переконання) звільнений від виплати страхового відшкодування позивачу, враховуючи в т.ч. і норми ч. 1, ст. 525 та 526 ЦК України, якими передбачена не припустимість односторонньої відмови від зобов*язання та необхідність належного виконання зобов*язання.
За наведених вище обствин, з урауванням змісту норм матеріального права якими врегульовані спірні правовідносини, суд приходить до висновку, про порушення з боку відповідача вимог діюого законодавства по відношенню до позивача, що в вою чергу, призвело до завдання йому збитків та дає позивачу право вимагати виконання страхових зобов*язань, які належним чином припинені – не були.
Страховий сертифікат дає додаткові гарантії про збереження внесків вкладників в даному випадку позивач ОСОБА_1 при вкладанні внеску отримав гарантії від ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» по збереження внеску, можливо це було головним сенсом даних правовідносин, та позивач, будучи належним чином сповіщений про недійсність свого страхового сертифікату раніше розірвав би договір з кредитною спілкою у той час, коли кредитна спілка не перебувала в стадії банкрутства та мала достатньо коштів що до задоволення фінансових вимог своїх вкладників.
В свою чергу керуючись ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .
У зв’язку з цим ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» має право звернутись до суду про відшкодування страхових виплат в порядку регресу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 20, 22, 629, 977, 979, 981, 982, 990 Цивільного кодексу України, ст. 3, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 208-213 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
РІШИВ:
Позов громадина ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути із приватного акціонерного товариства «Брокбізнес» на користь громадянина ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за страховим сертифікатом № 730, від 27 жовтня 2006 року в розмирі 15 000 (П’ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Терьохін С.Є.