Справа №2-174/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М   У К Р А Ї Н И

    19 серпня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

судді – Бобровської І.В.,

при секретарі – Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу 31/50 частки жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 19 липня 2006 року, укладеного між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 істотно порушив умови договору, не сплативши їй грошові кошти за продану частку будинку в сумі 17 535 грн.  

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучена колишня дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_3  

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її рідним сином. На час продажу йому частини будинку він перебував в шлюбі з ОСОБА_3 Оскільки у її сина грошей не було, але він бажав мати власне житло та проживати окремо з дружиною, вона погодилась продати йому 31/50 частину належного їй на праві власності житлового будинку, а гроші в сумі 17 535 грн. син пообіцяв віддати пізніше. Вона умови договору виконала, передавши сину у власність 31/50 частину будинку, а син гроші до цього часу за проданий будинок їй не сплатив. Тому вона просить суд розірвати вказаний договір.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду письмове клопотання про визнання позову у повному обсязі з проханням розглядати справу у його відсутність (а.с.90).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з’явилась, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду письмове клопотання про визнання позову у повному обсязі з проханням розглядати справу у її відсутність (а.с.91).

В засідання третя особа ОСОБА_4 не з’явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.92).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2006 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішером Б.І. було посвідчено договір купівлі-продажу між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Згідно умов договору ОСОБА_1 (продавець) зі згоди чоловіка ОСОБА_4 зобов’язалась в строк до 20.07.2006р. передати у власність ОСОБА_2 (покупцю) зі згоди дружини ОСОБА_3 належну їй на праві спільної сумісної власності 31/50 частки жилого АДРЕСА_1, а також документи на нього, а ОСОБА_2 зобов’язався в той же строк прийняти відчужувану 31/50 частку будинку та сплатити за це продавцю 17 535 грн. (а.с.5).

Позивачка ОСОБА_1 умови договору виконала, передавши відповідачу 31/50 частку будинку та документи на нього.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору виконав частково. Прийняв від покупця відчужувану 31/50 частку будинку та документи на нього, але 17 535 грн. за придбану частку будинку продавцю не сплатив.

Вказані обставини особами, які приймають участь у справі, визнаються.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач ОСОБА_2 порушив договір купівлі-продажу 31/50 частки жилого будинку, не здійснив оплату продавцю за придбане майно, і таке порушення суд вважає істотним.

    Тому на підставі ст.651 ЦК України договір купівлі-продажу 31/50 частки жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 19 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішером Б.І. і зареєстрований в реєстрі за №2002 підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.629,651, 653 ЦК України, ст.ст.10,11,202,209,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1  - задовольнити у повному обсязі.

    Розірвати договір купівлі-продажу 31/50 частки жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 19 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішером Б.І. і зареєстрований в реєстрі за №2002.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

Суддя: