Справа № 2о- 183\10

                                                                 Категорія 9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

        головуючого судді – Пузіної В.І.

        при секретарі   -   Поліщук О.Л.,        

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі  цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту розірвання трудового договору, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду 12.07.2010 року з заявою, в якій просить встановити юридичний факт розірвання трудового договору № 4756 від 25.04.2002 року, укладеного між ним як приватним підприємцем та ОСОБА_2, згідно якого остання була прийнята продавцем та звільнена 31.10.2002 року по ст. 38 КЗпП України. Розірвання договору потрібно бути зареєстровано у Севастопольському центрі зайнятості особистою явкою робітника. Однак ОСОБА_2 добровільно до Центру не звернулась, що вимусило заявника звернутись до суду. Встановлення даного факту йому потрібно для зняття договору з реєстрації  Севастопольським Центром зайнятості, оскільки недотримання зазначеної вимоги  приносить заявнику матеріальні збитки.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, зазначивши, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки безпосередньо пов’язано с питанням  його підприємницької діяльності.

Заінтересована особа ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилась.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що 25.04.2002 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений трудовий договір № 4756, згідно з яким остання прийнята на роботу продавцем. Договір зареєстрований в Севастопольському Центрі зайнятості населення (а.с. 6-7). 31.10.2002 року ОСОБА_2 була звільнена за ст. 38 КЗпП України, отже дія трудового договору припинена. Однак розірвання трудового договору не зареєстровано в Центрі зайнятості,  що завдає заявнику матеріальні збитки та перешкоджає підприємницькій діяльності.

Дані обставини підтверджені матеріалами справи.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки пов'язано із питанням його підприємницької діяльності, тому у суду є необхідні підстави для задоволення вимог заявника та встановлення відповідного факту.

На підставі п.6 ч.1 ст.256,259 ЦПК України,   керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,  суд  

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт розірвання трудового договору № 4756 від 25.04.2002 року укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя    -