П О С Т А Н О В А                           Справа 2-а-186/10

                                   ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

  30 вересня  2010року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                      Хмельницької  області

в  складі:  головуючої - судді         Курнос С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом   ОСОБА_1 до  УДАІ  Деражнянського району про зміну постанови про  адміністративне правопорушення,

                                               ВСТАНОВИВ:

         В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що  29.08.2010р. інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Вінницькій області виніс  постанову  про накладення штрафу  в сумі  425грн по ч.1ст. 126 КУпАП- за відсутність  договору  страхування  транспортних засобів.        

    Вважаючи  постанову  не законною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, не враховано те, що  він  керував  автомобілем   по дорученню, а власником автомобіля   є  ОСОБА_3, і саме  тому  не зміг  швидко знайти   серед  інших  документів    договір  страхування,  тому він  просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання.

    Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 122 КАС України.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

     Із змісту оскаржуваної постанови від 29.08.10р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за відсутність полісу  обов‘язкового страхування,  в мінімальній межі санкції ст. 126 ч.1 КУпАП -425грн., при цьому, не виконано вимоги ст.280 КупАП і не врахувано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які пом‘якшують і обтяжують покарання: розкаяння у вчиненому, не працюючий, шкоди правоопрушенням не заподіяв.

    Наведені обставини дають підстави визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

     Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  доведені і є підстави для їх задоволення.

     На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                        П О С Т А Н О В И В:

      Позов  задоволити. Постанову від 29 серпня 2010року  № 146350 про накладення адміністративного стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу 425грн. на  ОСОБА_1 змінити на нову:  На підставі ст.22 КУпАП  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.126 ч.1 КУпАП і обмежитися відносно нього  усним зауваженням.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.                                            

      Суддя:     підпис      С.О.Курнос

Суддя Летичівського

Районного суду                                              С.О.Курнос