Справа №1- 931/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2010 року Білоцерківський міськрай суд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л.
з участю прокурора Нечепоренко Р.Л.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.186 ч.2,185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.11.2007 року , близко 21 години ОСОБА_2 знаходячись на алеї, що по бульвару 50-ти річчя Перемоги в м. Біла Церква, навпроти магазину « Стіплер», маючи намір на скоєння пограбунку та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_3, яка відпочивала на лавці і ривком схопив сумку потерпілої ОСОБА_3, яка лежала на лавці, при цьому відкрито заволодівши даною сумкою вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон « Моторола В-360» вартістю 400 грн., косметичкою вартістю 30 грн., помадою вартістю 25 грн.,гаманцем вартсітю 65 грн., в якому знаходилися гроші у сумі 30 грн.,чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 0.0 на загальну суму 650 грн. і втік .
27.01.2008 року , близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом з невстановленою особою на ім»я ОСОБА_8, проходили по вул. Гетьманській в м. Біла Церква, де вони побачили неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього маючи намір на скоєння пограбунку ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім»я ОСОБА_8 підійшли до них та застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих ,яке виразилося в тому , що ОСОБА_2 почав наносити удари ліктем руки в область грудної клітини неповнолітнього ОСОБА_4С, спричинивши при цьому останньому короткочасний фізичний біль. В той час, коли ОСОБА_4 від отриманих ударів впав на землю, ОСОБА_2 з корисливих намірів , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито заволодів, вийнявши з кишені потерпілого мобільний телефон «Соні-Еріксон» вартістю 1280 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4С- ОСОБА_6 на суму 1280 грн.
11.01.2008 року , близько 1 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні кафе « Лотос», що по б-ру 50-ти річчя Перемоги в м. Біла Церква, маючи намір на скоєння крадіжки та переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю ОСОБА_7, який на
той час також відпочивав в приміщенні кафе викрав мобільний телефон належний останньому - « Моторола V -3», вартістю 960 грн., який знаходився на одному зі столиків
для відпочиваючих в приміщенні кафе з сім-карткою « Лайф», вартістю 10 грн. з коштами на рахунку картки у сумі 40 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1010 грн.
Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно 07.11.2007 року, ввечері, знаходячись на алеї, що по бульвару 50-ти річчя Перемоги він відкрито викрав у дівчини сумку з речами. 27.01.2008 року, ввечері він разом із наглядно знайомим на ім»я ОСОБА_8 пограбували двох хлопців.
11.01.2008 року, вночі він знаходячись в кафе « Лотос», таємно викрав мобільний телефон. Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред”явленого йому обвинувачення за ст.186 ч.2 ,185 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, повторно.за попередньою змовою групою осіб.
Правильно кваліфіковані його дії за ст..185 ч.2 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно
. При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.
К пом”якшуючим обставинам суд відносит те , що підсудній вину визнав і щиро покаявся в в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,збитки повністю відшковував.
К обтяжуючим обставинам суд відносить те ,що злочин він скоїв в стані алкогольного с»пяніння.
Як особа він характеризується посередньо, не працює .
Ураховуючи наведенне і те, що після скоєння злочину він характеризується позитивно, знаходиться в центрі реабілітації і займає активну позицію і є волонтерем і адміністрація центру клопоче про надання йому можливості продовження служити в реабілітаційному центрі, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.
На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
За ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК Украіни по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засудженого від покарання з випробуванням,термін випробування призначити строком в 2 роки.
Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи, з”являтися в ці органи періодично на реестрацію.
Речові докази: мобільний телефон залишити у ОСОБА_6,а дві копії договору про заставу,чеки та ксерокопію талону – зберігати при справі.
Міру запобіжного заходу залишити попередню-особисту поруку до вступу вироку в законну силу..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя