Справа №2а-162/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дамчук О.О.,
при секретарі Крат С.Ф.,
за участю законного
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Високопільського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КупАП, пояснивши, що дійсно 04.08.2010 року близько 20.25 години в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській в напрямку центру селища, керував транспортним засобом “Хонда Леад” без державного номерного знаку та був зупинений працівником ДАІ, який при зупинці транспортного засобу повідомив, що були порушені правила дорожнього руху, а саме : не зупинився перед залізничним перехрестям, чим порушив ст. 122 ч.1 КпАП України, склавши про це протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 004715 від 04.08.2010 року. Але протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням чинного законодавства, оскільки з боку руху в центр селища по вул. Червоноармійській, дорожній знак, “Проїзд без зупинки заборонено” перед залізничним переїздом відсутній. Згода позивача що відображена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки, правопорушник неповнолітній та був наляканий що в нього будуть неприємності. Просить визнати дії інспектора ІДПС ВДАЇ Високопільського району Кравченкго О.Г., щодо складання протоколу протиправними та скасувати протокол про накладення адміністративного стягнення серії ВТ1 № 004715 та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні законний представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини вказані в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши законного представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004715 від 04.08.2010 року, винесеної інспектором ДАІ, ОСОБА_2., 04.08.2010 року близько 20.25 години в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській, керуючи транспортним засобом “Хонда Леад” без державного номерного знаку, на залізничному переїзді не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги дод. 2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП правопорушення вважається допущеним, у разі порушення вимог дорожніх знаків.
Із додатку 2.2 Правил дорожнього руху, вбачається, що "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання позивач надав докази у вигляді фото матеріалів, із яких з’ясовано, що дійсно при русі через залізничний переїзд в напрямку центру смт. Високопілля ні стоп-лінії ні знаку “Проїзд без зупинки забороняється” не вбачається, таким чином позивач не порушував вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, оскільки даний знак у вказаному в протоколі місці відсутній, та враховуючи положення ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи позов, суд враховує, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, не надав документів на заперечення позовних вимог та матеріалів щодо підтвердження, або заперечення наявного спору, і тому, як вважає суд, факти, викладені в постанові, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючі те, що знак “Проїзд без зупинки заборонено” та стоп-лінія на залізничному переїзді в смт. Високопілля в напрямку центру селища відсутні, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 004715 від 04.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 складено неправомірно, у зв’язку з чим провадження по справі слід закрити.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 256, 280, 283, 285, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати дії інспектора ІДПС ВДАЇ Високопільського району Кравченкго О.Г., щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КупАП - протиправними.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Дамчук