АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-2078-06 г.                                             Председательствующий в 1 инстанции: Смоляков А.А.

Категория:ч.З ст. 185 УК Украины                             Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

14 июля 2006 года     Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Мызникова В.И., Естениной В.В.,

с участием прокурора                 - Каушан И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­циям: государственного обвинителя по делу, осужденного ОСОБА 1, на постанов­ление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 17 апреля 2006 г., которым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ранее судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, ранее судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 185 УК Украины;

направлено для проведения дополнительного расследования прокурору города Дебальце-во Донецкой области,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия установлено, что 27.09.2005 года, примерно в 1.00 ч., ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повтор­но, по предварительному сговору, в группе лиц с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_3, откуда тайно похитили имущество послед­него, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1930 грн.

Кроме этого, 27.09.2005 года, примерно в 10.00 ч., ОСОБА_1 продолжая свою пре­ступную деятельность, проник в жилище ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество последнего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.

10.10.2005 года, примерно в 13.30 ч., ОСОБА_1 продолжая свою преступную дея­тельность, находясь во дворе АДРЕСА_3, принадлежащем ОСОБА_5., тайно похитил имущество последнего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 440 грн.

В апелляции государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда 1-й инстанции и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином соста­ве, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными и несоответствующие действительности.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит постановление отменить, дело вернуть в суд для дальнейшего рассмотрения, а так же изменить меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции и час­тично апелляцию осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора и апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям:

В своем постановлении суд 1-ой инстанции при направлении дела на дополнитель­ное расследование ссылается на то, что основанием явилось нарушение ст.281 УПК Ук­раины по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия. Так же суд указал на нарушение требований ч.1 ст.113 УПК Украины, в частности в отношении ОСОБА_2, досудебное следствие проводилось без возбуждения уголовного дела.

Возвращая дело на досудебное расследование, суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательства по делу, по эпизоду ОСОБА_2, досудебным следствием добыты с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Что касается доводов апелляции осужденного ОСОБА_1:

Всем собранным по делу доказательствам орган досудебного следствия дал надле­жащую оценку.

Избирая меру пресечения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод, что ОСОБА_1, согласно ст. 12 УК Украины, совершено тяжкое преступление. Так же суд учел особенности его личности, что находясь на свободе, он может попытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу, а так же, может продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Апелляции государственного обвинителя и ОСОБА_1 оставить без удовлетворе­ния.

Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 17 апреля 2006 г., о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2  по ч.З ст. 185 УК Украины, на дополнительное расследование прокурору г. Дебальцево оставить - без изменения.