ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року                                                                     Справа № 2а-214/10/0701

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Закарпатської області капітана міліції Мазар Юрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови АО 068827 від 08.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення за неналежне проведення перевірки тенічного стану транспортного засобу, суд –

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Закарпатської області капітана міліції Мазар Юрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови АО 068827 від 08.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення за неналежне проведення перевірки тенічного стану транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснив, що не погоджується з вказаним правопорушенням, тому, що проведенні ним технічного стану транспортного засобу та видачі відповідного документу про його технічну справність, автомобіль ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_4 відповідав вимогам встановлені ДСТУ 3649-97, ДСТУ 4276:2004, оскільки повністю був справному технічному стані.

Відповідач Мазар Ю. М. в судове засідання не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитаний в яксті свідка ОСОБА_3 показав, що на той час коли він проходив діагностику то транспортний засіб Ваз 21140 який є його власністю, дійсно був у справному стані, вже після проходження діяагности він у місті Виноградів затонував автомобіль. За той час який пройшов між проведенням діагностики та проходження технічного огляду працівниками ДАІ він наїздив на автомобілі майже вісімсот кілометрів і виявлені недоліки виникли саме після діагностичного огляду транспортного засобу позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, свідка перевіривши матеріали справи з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов підставним, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що 16.06.2010 року позивачем була ТО транспортного засобу ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2, прощо було видано протокол № 0004011630 від 16.06.2010 року. 24.06.2010 року працівниками ВДАІ та АТІ м. Ужгород було виявлено, що транспортний засіб є не справмним і не придатний для проходження технічного огляду. Станом на 16.06.2010 року пробіг ТЗ становив 105146 км. /а.с. 4/, а вже станом на 24.06.2010 року пробіг становить 105939 км. /а.с. 5/ тобто як вбачається із показів свідка несправності які були виявлені працівниками ВДАІ та АТІ  під час огляду ТЗ зявилися між проходження діагностики та проходження ТО.

Вимога позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення не може бути задоволена судом, оскільки розгляд і прийняття рішення по правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.1271 КУпАП, не є компетенцією суду.  

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною, а тому адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись  ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст.11, 18, 71, 100, 104, 160, 185, 186 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Закарпатської області капітана міліції Мазар Юрія Миколайовича при винесенні постанови серії АО № 068827 від 08.07.2010 року незаконними.

Скасувати постанову Начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району Закарпатської області капітана міліції Мазар Юрія Миколайовича серії АО № 068827 від 08.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1271 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1 700 (Одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 23 вересня 2010 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                 Гецко Ю. Ю.