АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-2043-06 г.                                                    Председательствующий в I инстанции: Ежов В.А.

Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины                                    Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем   Украины

14 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Мызникова В.И., Естениной В. В.,

с участием прокурора                  - Каушан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_1, на приговор Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 13 апреля 2006 года, которым, ОСОБА_1, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоя­щему приговору, присоединено не отбытое наказание, по приговору Кировского районно­го суда города Макеевки Донецкой области от 04 августа 2004 года, и по совокупности приговоров определено ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

10 февраля 2006 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 зашел в комнату НОМЕР_1, располо­женную в общежитии по адресу АДРЕС 1, где проживает ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

Воспользовавшись тем, что последние спали, ОСОБА_1, действуя умышленно, из ко­рыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 993 грн. Завладев похищенным имуще­ством, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

На указанный приговор осужденным подана апелляция, в которой он просит приго­вор суда отменить, так как на досудебном и судебном следствии не была доказана в пол­ном объеме его вина. В связи с этим назначить более мягкое наказание.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции,

проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция не под­

лежит удовлетворению.                        

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, за которое он осужден, подтверждаются собранными и исследо­ванными судом доказательствами.

ОСОБА_1 в суде вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а так же протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона.

Указанными доказательствами опровергаются доводы апелляции осужденного.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обос­нованный вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осуж­ден, правильно квалифицировал действия осужденного.

При назначении наказания ОСОБА_1 судом в достаточной мере учтены тяжесть пре­ступления, личность виновного, отягощающие и смягчающие обстоятельства, что соот­ветствует требования ст.65 УК Украины.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отме­ны приговора Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области, за совершенное преступление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 13 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.