АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 а-4-1994-06 г.                                                   Председательствующий в 1 инстанции: Тимченко Е./

Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины                                    Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

14 июля 2006 года    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Мызникова В.И., Естениной В. В.,

с участием прокурора                 - Васенкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции ОСОБА_1 на постановление Буденовского районного суда города Донецка от 28 апреля 2006 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы последней, на по­становление прокурора Буденовского района города Донецка от 28 марта 2006 года об от­мене постановления о возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в от­ношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Буденовского района города Донецка от 28 марта 2006 года было отменено постановление о возбуждении уголовного дела и возбуждено уголов­ное дело в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.

На постановление прокурора Буденовского района города Донецка от 28 марта 2006 года была подана жалоба, в которой ОСОБА_1 просила указанное постановле­ние отменить.

В своей жалобе ОСОБА_1  указывала что, по ее мнению, данное постановление прокурора является незаконным и необоснованным, а также вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при отсутствии поводов и оснований, указы­вающих на наличие в ее действиях состава преступления.

28 апреля 2006 года постановлением судьи Буденовского районного суда города Донецка, жалоба ОСОБА_1, на вышеуказанное постановление прокурора, оставлена без удовлетворения.

ОСОБА_1 была подана апелляция, в которой она просит постановление Буденов­ского районного суда города Донецка от 28 апреля 2006 года отменить и вынести новое решение.

Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал доводы апелляции, про­верив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовлетворе­нию не подлежит.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод, что органом досудебного следствия при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины нарушены не были.

Так в данном случае, поводом для возбуждения уголовного дела послужило:

· заявление потерпевшего ОСОБА_2.

· акт судебно-медицинского обследованияНОМЕР_1;

· объяснения свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4;

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований указывающих на наличие признаков состава преступления в действиях ОСОБА_1

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1, не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, колегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1  оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденовского районного суда Донецкой области от 28 апреля

2006 года - без изменения.