Дело № 11а-2274/2006г.                                                          Председательствующий

Категория ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 УК Украины                           в 1 инстанции Касилова О.А.

Докладчик Ковалюмнус Э.Л.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

25  июля  2006  года                Коллегия судей  судебной  палаты  по  уголовным делам

Апелляционного   суда  Донецкой  области            в составе:

председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.Л., Галатина А.Н., с участием:

прокурора - Баширова А.И., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции государственного    обвинителя    Терещенко    А.В.    на    постановление    Славянского горрайонного суда Донецкой области от 19 мая 2006 года, которым   уголовное дело в отношении

ОСОБА_4, с высшим образованием, не женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч .2, 175 ч .1 УК Украины,

ОСОБА_3, с высшим образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч .4, 191 ч. 5, 210 ч. 2, 364 ч. 2,

366 ч .2 УК Украины,

ОСОБА_5, с высшим образованием, не женатого, работающего в телекомпании ТОР ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 191 ч. 5, 210 ч. 2, 222 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, постановлением суда направлено прокурору Донецкой области для проведения дополнительного досудебного следствия, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4 обвиняются в совершении следующих преступлений.

Подсудимые и ОСОБА_5, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, являясь должностными лицами, разработали план мошенничества с финансовыми ресурсами, а также использования бюджетных средств не по их целевому назначению и их хищению, согласно которому ЧП «Реал», ІНФОРМАЦІЯ_5 которого являлся ОСОБА_5, заключило договор с Донецким региональным отделением Государственного инновационного фонда Украины на предмет осуществления инновационного проекта «Создание очистных установок локального водоснабжения на основе обратного осмоса с применением новейших технологий предварительной подготовки воды». После чего распределили между собой роли: ОСОБА_5 - общее руководство, подыскивание соучастников, обеспечение документального прикрытия отдельно подготавливаемых преступлений и распределение похищенных денежных средств; ОСОБА_5- на стадии подготовки инновационного проекта подыскать предприятия-подрядчики для заключения с ними мнимых сделок по участию в реализации указанного проекта, а также скрывать факты совершаемых ими преступлений при ведении бухгалтерского учета ЧП «Реал»; ОСОБА_3и ОСОБА_4- обеспечивать прикрытие фактов хищения и не целевого использования бюджетных средств.

ОСОБА_5, с целью получения инновационного кредита для осуществления инновационного проекта «Организация производства мембранных установок для обеспечения объектов высококачественной питьевой водой», в период с 20 октября 1997 года по 04 мая 1998 года, совместно с ОСОБА_5, предоставил в Донецкое региональное отделение Государственного инновационного фонда Украины, наряду с заявкой на инновационный проект, согласно перечня обязательных официальных документов, заведомо ложную информацию по статьям затрат в смете реализации инновационного проекта, а также предоставил проекты договоров с подрядными организациями -участниками реализации инновационного проекта, выдав их как заключённые, путём внесения заведомо ложных сведений, а именно:

·   в проект договора аренды производственных помещений между ЧП «Реал» и ОАО «Славянский механический завод» вписал номер «2» и дату «21.07.1997 года», а также в графе «Срок действия» дату «31.12.1999 года»;

·   предоставил проект договора НОМЕР_1 о производстве пусконаладочных работ по эксплуатации технологического оборудования для серийного производства установок локальной очистки питьевой воды для ЧП «Реал» и ООО «Промстроймонтаж» гор.Славянск, без намерения создать юридические последствия;

·   в проект договора НОМЕР_2 на выполнение работ для ЧП «Реал» частным предприятием «Юмор» гор.Киева, а также в приложении к указанному проекту договора -протоколе о согласовании цены работ и техническом задании, самовольно вписал даты заключения договора «12 ноября 1998 года» и предоставил их в Донецкое отделение Государственного инновационного фонда Украины без намерения создать юридические последствия;

-   в проект договора НОМЕР_2 по выполнению работ по модернизации

стандартного и нестандартного оборудования для обеспечения производства

фильтрующих установок для локальной очистки воды «ФМ» для ЧП «Реал»

научноОпроизводственной фирмой «Диада» гор.Киева, а также в приложении к

указанному проекту договора - протоколе о согласовании цены работ и техническом задании, самовольно вписал даты заключения в указанных официальных документах -

«12 ноября  1997 года» и предоставил их в Донецкое отделение Государственного инновационного фонда Украины, без намерения создать юридические последствия.

Предоставление заведомо ложной информации Донецкому региональному отделению Госиннофонда Украины повлекло за собой неправильные выводы указанной экспертизы, которые повлияли на принятие решения научно-техническим Советом Госиннофонда Украины о предоставлении ЧП «Реал» инновационного займа на указанные цели и на заключение 04 мая 1998 года инновационного договора НОМЕР_3 между ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, с Донецким региональным отделением Гсиннофонда Украины, в лице председателя отделения Рачинского, на предмет осуществления инновационного проекта «создание очистных установок локального водоснабжения на основе обратного осмоса с применением новейших технологий предварительной подготовки воды», согласно которого, 13 мая 1998 года ЧП «Реал» Инвестором был предоставлен целевой вклад в форме инновационного займа в сумме 600 тысяч гривень со сроком его возврата Инвестору до 05.05.2000 года, однако до настоящего времени данная сума не возвращена, чем причинён крупный ущерб.

После получения 13 мая 1998 года инновационного Государственного займа в сумме 600 тысяч гривень, перечисленного Донецким региональным отделением Госиннофонда Украины на открытый ЧП «Реал» специальный расчётный счёт Донецком отделении акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль», согласно договора НОМЕР_3 от 04.05.1998 г., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3и ОСОБА_4во исполнение разработанного ими плана использования бюджетных средств не в соответствии с их целевым назначением, составили и выдали заведомо ложные документы, а именно:

25 июня 1998 года составили заведомо ложный договор на пусконаладочные работы по цеху тугоплавкой керамики, датированный 01.06.1998 года, согласно которого ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, как «Заказчик» поручает, а ООО «Порт-ЛТД», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, как «Исполнитель», принимает на себя выполнение пусконаладочных работ линии по производству тугоплавкой керамики. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере 42 тысячи гривень, в том числе НДС 7 тысяч гривень. Срок действия договора с 01 июня по 31 июля 1998 года. Порядок оплаты: предоплата - по договорённости, оплата - по выполнению работ: монтажа оборудования, наладки и пуска линии тугоплавкой керамики в холостом режиме для бесперебойной работы и выхода на проектную мощность с последующим комплексным опробованием.

26.06.1998 года письмом за НОМЕР_3 на имя ОСОБА_3, куда ОСОБА_5 и ОСОБА_5внесли заведомо ложные сведения - попросили возвратить ошибочно перечисленную по платежному поручению НОМЕР_4 сумму в размере 42 тысяч гривень, но не обратно специальный расчёт ЧП «Реал» в Донецкое отделение АППБ «Аваль», а на другой расчётны1 счёт в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка, с целью затруднения контроля со стороны инвестора за расходованием части инновационного займа.

Согласно указанного выше письма, действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_3платежным поручением НОМЕР_5 перечислил на расчётный счёт ЧП «Реал» № НОМЕР_6 в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка денежные средства государственного инновационного займа в сумме 42 тысячи гривень.

20.07.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил с ООО «Порт-ЛТД», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, заведомо ложный договор, согласно которого ЧП «Реал» -«Заказчик» поручает, а ООО «Порт-ЛТД» - «Исполнитель», принимает на себя, выполнение пуско-наладочных работ по линии производства керамических изделий, связанных с монтажом, наладкой оборудования и пуском линии производства керамических изделий. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере 8700 гривень, в том числе НДС 1450 гривень. Срок действия договора с 20 июля по 31 декабря 1998 года. Порядок оплаты: предоплата по договорённости, оплата в порядке, предусмотренном  настоящим договором.  Сдача - приёмка пуско-наладочных работ осуществляется с оформлением акта сдачи-приёмки.

Платёжным поручением НОМЕР_7 ОСОБА_5 перечислил на расчётный счёт ООО «Порт-ЛТД» денежные средства государственного инновационного займа в сумме 8700 гривень, указав в нём заведомо ложные сведения.

Согласно ранее разработанного преступного плана и условий данного фиктивного договора, с целью затруднения контроля за расходованием средств инновационного займа, 21 декабря 1998 года директор ЧП «Реал» ОСОБА_5 и директор ООО «Порт-ЛТД» ОСОБА_3 составили заведомо ложный акт сдачи-приёмки пуско-наладочных работ линии по производству керамических изделий.

27.04.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил заведомо фиктивный договор под НОМЕР_8, с использованием, предоставленных ОСОБА_5 фиктивных документов ДП «Вилтон», зарегистрированного в гор.Киеве, согласно данного договора ЧП «Реал» - «Заказчик» поручает, а дП «Вилтон» - «Исполнитель», принимает на себя выполнение работ по модернизации установок серии «Нитра», с поставкой «Заказчику» комплектующие детали к указанным установкам, полсе предварительной оплаты их стоимости.

Платёжным поручением НОМЕР_9 ОСОБА_5 перечисли денежные средства государственного инновационного займа в сумме 37872 гривни, на расчётный счёт фиктивного прелдприятия «Вильон» в акционарный коммерческий банк «Интербанк» гор.Киева, указав в нём заведомо ложные сведения.

27.04.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил заведомо фиктивный договор под НОМЕР_8, со сроком действия с 27.04.1998 года по 01.06.1998 года, который подписан заместителем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6ым с ДП «Вильон, регистрированного в гор.Киев, согласно данного договора ЧП «Реал» - «Заказчик» поручает, а ДП «Вилтон» - «Исполнитель», принимает на себя выполнение работ по модернизации установок серии «Нитра». Сдача-приёмка научно-технической продукции осуществляется с оформлением акта сдачи-приёмки. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере, с учётом НДС, 60 тысяч гривень.

Платёжным поручением НОМЕР_10 ОСОБА_5перечислил денежные средства государственного инновационного займа в сумме 60 тысяч гривень, на расчётный счёт фиктивного предприятия «Вилтон» в акционерный банк «Интербанк» гор.Киева, указав в нём заведомо ложные сведения.

26.05.1998 года заместитель ІНФОРМАЦІЯ_6 ЧП «Реал» ОСОБА_6, с целью затруднения контроля денежных средств инновационного займа, подписал фиктивный акт сдачи-приёмки научно-технической продукции, выполненной по договору НОМЕР_8 от 27.04.1998 года между ЧП «Реал» и фитивным ДП «Вилтон». Суммой в 60 тысяч гривень, перечисленной на счёт ДП «Вилтон» ОСОБА_5, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распорядилист по своему усмотрению.

20 мая 1998 года ОСОБА_5 составил с ОСОБА_4заведомо ложный договор купли-продажи, с использованием предоставленных последним документов фиктивного предприятия «Сафар - 98» - проекта договор купли - продажи НОМЕР_11, счета-фактуры НОМЕР_12 на оплату приобретаемого оборудования, накладной НОМЕР_13 на передачу оборудования, налоговой накладной об уплате НДС, а также акта приёма-передачи оборудования, подписанными от имени ІНФОРМАЦІЯ_6 ЧП «Сафар-98» ОСОБА_7, заверенные оттисками печатей указнного предприятия, зарегистрированного в гор.Черкассы. Согласно договора стоимость оборудования составляет 320 тысяч грвиень, с учётом НДС, право собственности у покупателя возникает с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца в акционерном банке «Банкирский дом» гор.Киева.

Платёжным поручением НОМЕР_14 ОСОБА_5перечислил на расчётный средств ЧП «Сафар-98» в акционерном банке «Банкирский дом» гор.Киева денежные средства иннвационного займа, предоставлены ЧП «Реал» в сумме 320 тысяч гривень, внеся в него заведомо ложные сведения.

Согласно фиктивным счёту-фактуре НОМЕР_12, накладной НОМЕР_15, подписанной ОСОБА_6ым, указанное в дггворе НОМЕР_11, оборудвоание значилось отправленным и полученным частным предприятием «Реал» от частного предприятия «Сафар-98».

29.05.1998 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 был составлен заведомо ложный акт приёма - предачи здания и имущества цеха по производству тугоплавкой керамики и керамических фильтров, согласно которого, во время исполнения договора НОМЕР_11 фиктивное частное предприятие «Сафар-98» передало, а частное предприятие «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, приняло здание и имущество на общую сумму 320 тысяч гривень.

23.06.1998 года директор ЧП «Реал» ОСОБА_5 и директор ООО «Порт - ЛТД» ОСОБА_3составили заведомо ложный договр аренды НОМЕР_16 и акт приёма-предачи, согласно которых ЧП «Реал» предало в аренду ООО «Порт-ЛТД» приобретённые у фиктивного ЧП «Сафар-98» проезводственное здание цеха, 5 прессов формовки изделий, 4 горна, 3 мешалки, вибросито, стругач шлины и сушильный барабан.

17.07.1998 года учредители ООО «Порт-ЛТД» ОСОБА_4 и ОСОБА_8 вышли из состава указанного общества, согласно протокола собрания участников ООО «Порт-ЛТД», а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вошли в состав участников указанного общества со следующими долями уставного донда - ОСОБА_5 - 90%, ОСОБА_3- 10%, став учредителями ООО «Порт-ЛТД» и приобрели право на производственные помещения и оборудование цеха кислоупорных изделий №2 ОАО «Славянский керамический комбинат».

ОСОБА_5, с целью получения инновационного кредита для осуществления инновационного проекта «Организация производства мембранных установок для обеспечения объектов высококачественной питьевой водой», в период с 20 октября 1997 года по 04 мая 1998 года, совместной с ОСОБА_5, предоставил в Донецкое региональное отделение Государственного инновационного фонда Украины, наряду с заявкой на инновационный проект, согласно преечня обязательных официальных документов, заведомо ложную информацию по статьям затрат в смете реализации инновационного проекта, а также предоставил проекты, выдав их как заключённые, путём внесения заведомо ложных сведений, а именно:

·   в проект договора аренды производственных помещений между ЧП «Реал» и ОАО «Славянский механический завод» вписал номер «2» и дату «21.07.1997 года», а также в графе «Срок действия» дату «31.12.1999 года»;

·   предоставил проект договора НОМЕР_16 о производстве пусконаладочных работ по эксплуатации технологического оборудования для серийного производства установок локальной очистки питьевой воды для ЧП «Реал» и ООО «Промстроймонтаж» гор Славянск, без намерения создать юридические последствия;

·   в проект договора НОМЕР_2 на выполнение работ для ЧП «Реал» частным предприятием «Юмос» гор.Киева, а также в приложении к указанному проекту договора -протоколе о согласовании цены работ и техническом задании, самовольно вписал даты заключения договора «12 ноября 1998 года» и предоставил их в Донецкое отделение Государственного инновационного фонда Украины без намерения создать юридичсекие последствия;

-   в проект договора НОМЕР_2 по выполнению работ по модернизации

стандартного и нестандартного оборудования для обеспечения производства

фильтрующих установок для локальной очистки воды «ФМ» для ЧП «Реал» научно-

производственной фирмой «Диада» гор.Киева, а также в приложении к указанному

проекту договора - протоколе о согласовании цены работ и техническом задании, самовольно вписал даты заключения в указанных официальных документах - «12 ноября

1997 года» и предоставил их в Донецкое отделение Государственного инновационного фонда Украины, без намерения создать юридические последствия.

Предоставление заведомо ложной информации Донецкому региональному

отделению Госиннофонда Украины повлекло за собой неправильные выводы указанной

экспертизы, которые повлияли на принятие решения научно-техническим Советом

Госиннофонда Украины о предоставлении ЧП «Реал» инновационного займа на указанные цели и на заключение 04 мая 1998 года инновационного договора НОМЕР_3 между ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, с Донецким региональным отделением Госиннофонда Украины, влице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, с Донецким региональным отделением Госиннофнода Украины, в лице председателя отделения ОСОБА_9, на предмет осуществления инновационного проекта «Создание очистных установок локального водоснабжения на основе обратного осмоса с применением новейших технологий предварительной подготовки воды», согласно которого, 13 мая 1998 года ЧП «Реал» Инвестором был предоставлен целевой вклад в форме инновационного займа в сумме 600 тысяч гривень со сроком его возврата Инвестору до 05.05.2000 года, однако до настоящего времени данная сумма не возвращена, чем причинён крупный материальный ущерб.

27.04.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил заведомо фиктивный договор под НОМЕР_8, с использованием, предоставленных ОСОБА_5 фиктивных документов ДП «Вилтон», зарегистрированного в гор.Киеве, согласно данного договора ЧП «Реал» - «Заказчик» поручает, а ДП «Вилтон» - «Исполнитель», принимает на себя выполнение работ по моджернизации установок серии «Нитра», с поставкой «Заказчику» комплектующие детали к указанным установкам, после предварительной оплаты их стоимости.

Платёжным поручением НОМЕР_9 ОСОБА_5перечислил денежные средства государственного инновационного займа в сумме 37872 гривни, на расчётный счёт фиктивного предприятия «Вилтон» в акционерный банк «Интербанк» гор.Киева.

26.05.1998 года заместитель ІНФОРМАЦІЯ_6 ЧП «Реал» ОСОБА_6, согласно выписанной на его имя доверенности, фиктивного счёта № 15/5 от 26.05.1998 года и накладной НОМЕР_17, приняв от ДП «Вилтон», подписав накладную, а фактически у неустановленного в досудебном следствии лица, комплектующие детали к установкам по очистки питьевой воды, согласно реализации инновационного проекта ЧП «Реал», на сумму 37872 гривни, включая НДС 6312 гривень.

27.04.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил заведомо фиктивный договор под НОМЕР_8, со сроком действия с 27.04.1998 года по 01.06.1998 года, который подписан заместителем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6ым В.Г. с ДП «Вилтон», регистрированного в гор.Киев, согласно данного договора ЧП «Реал» - «Заказчик» поручает, а ДП «Вилтон» - «Исполнитель», принимает на себя выполнение работ по модернизации установок серии «Нитра». Сдача-приёмка научно-технической продукции осуществляется с оформлением акта сдачи-приёмки. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере, с учётом НДС, 60 тысяч гривень.

Платёжным поручением НОМЕР_10 ОСОБА_5 перечислил денежные

средства государственного инновационного займа в сумме 60 тысяч гривень, на

расчётный счёт фиктивного предприятия «Вилтон в акционерны         коммерческий  банк

«Интербанк» гор. Киева, указав в нём заведомо ложные сведения.

26.05.1998 года заместитель ІНФОРМАЦІЯ_6 ЧП «Реал» ОСОБА_6, с целью затруднения контроля денежных средств инновационного займа, подписал фиктивный акт сдачи-приёмки научно-технической продукции, выполненной по договору НОМЕР_8 от 27.04.1998 года между ЧП «Реал» и фиктивным ДП «Вилтон».Сумой в 60 тысяч гривень, перечисленной на счёт ДП «Вилтон» ОСОБА_5, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распорядились по своему усмотрению.

20 мая 1998 года ОСОБА_5 составил с ОСОБА_4 заведомо ложный договор купли-продажи, с использованием предоставленных последним документов фиктивного предприятия «Сафар-98» - проекта договора купли-продажи НОМЕР_11, счёта-фактуры НОМЕР_12 на оплату приобретаемого оборудования, накладной НОМЕР_15 от 29.05.1998 года на передачу оборудования, налоговой накладной об уплате НДС, а также акта приёма-передачи оборудования, подписанными от имени ІНФОРМАЦІЯ_6 ЧП «Сафар-98» ОСОБА_7., заверенные оттисками печатей указанного предприятия, зарегистрированного в гор.Черкассы. Согласно договора стоимость оборудования составляет 320 тысяч гривень, с учётом ГДС, право собственности у покупателя возникате с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца в акционерном банке «Банкирский дом» гор.Киева.

Платёжным поручением НОМЕР_14 ОСОБА_5перечислил на расчётный счёт ЧП «Сафар-98» в акционерном банке «Банкирский дом» гор Киева денежные средства инновационного - займа, предоставлены ЧП «Реал» в сумме 320 тысяч гривень, в неся в него заведомо лодные сведения.

Согласно фиктивным счету-фактуре НОМЕР_12, накладной НОМЕР_15 подписанной ОСОБА_6ым, указанное в договоре НОМЕР_11, оборудование значилось отправленным и полученным частным предприятием «Реал» от частного предприятия «Сафар-98».

29.05.1998 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4был составлен заведомо ложный акт приёма-передачи здания и имущества цеха по производству тугоплавкой керамики и керамических фильтров, согласно которого, во время исполнения договора НОМЕР_11 фиктивное частное предприятие «Сафар-98» передало, а частное предприятие «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, приняло здание и имущество на общую сумму 320 тысяч гривень.

23.06.1998 года директор ЧП «Реал» ОСОБА_5 и директор ООО «Порт-ЛТД» ОСОБА_3составили заведомо ложный договор аренды НОМЕР_16 и акт приёма-предачи, согласно которых ЧП «Реал» передал в аренду ООО к «Порт-лтд» приобретённые у фиктивного ЧП «Сафар-98» производственное здание цеха, 5 прессов формовки изделий, 4 горна, 3 мешалки, вибросито, стругач глины и сушильный барабан.

17.07.1998 года учредители ООО «Порт-ЛТД» ОСОБА_4 и ОСОБА_8 вышли из состава указанного общества, согласно протокола собрания участников ООО «Порт-ЛТД», а ОСОБА_5 и ОСОБА_3вошли в состав участников указанного общества со следующими долями уставного фонда - ОСОБА_5 - 90%, ОСОБА_3- 10%, став учредителями ООО «Порт-ЛТД» и приобрели право на производственные помещения и оборудование цеха кислоупорных изделий №2 ОАО «Славянский керамический комбинат», а перечисленными в акционерный банк «Банкирский дом» гор.Киева денежными средствами инновационного займа, предоставленные ЧП «Реал» в сумме 320 тысяч гривень, подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В период с июня по 18 декабря 1998 года ОСОБА_5, ОСОБА_5и ОСОБА_6, путём растраты похитили 56,7 кв.м. мембраны обратного осмоса на сумму 4536 гривень, 1201 штук опорных платин на сумму 6005 гривень, 1144 т. Уплотнителей резиновых на сумму 4576 гривень, приобретённых на средства государственного инновационного займа, на общую сумму 15117 гривень.

25 июня 1998 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 составили заведомо ложны договор на пуско-наладочные работы по цеху тугоплавкой керамики, датированный 01.06.1998 года, согласно которого ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, как «Заказчик» поручает, а ООО «Порт-ЛТД» в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, как «Исполнитель», принимает на себя вполнение пуско-наладочных работ линии по производству тугоплавкой керамики. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере 42 тысячи гривень, в том числе НДС 7 тысяч гривень. Срок действия договора с 01 июня по 31 июля 1998 года. Порядок оплаты: предоплата - по договорённости, оплата - по выполнению работ:

монтажа оборудования, наладки и пуска линии тугоплавкой керамики в холостом режиме для бесперебойной работы и выхода на проектную мощность с последующим комплексным опробованием. Платёжным поручением НОМЕР_4, денежные среджства государственного инновационного займа в сумме 42 тысячси гривень. ОСОБА_5были перечислены на расчётный счёт ООО «Порт-ЛТД».

26.06.1998 года письмом за НОМЕР_1 8на имя ОСОБА_3, куда ОСОБА_5 и ОСОБА_5внесли заведомо ложные скедения - попрасили возвратить ошибочно пречисленную по платёжному поруычению НОМЕР_4 сумму в размере 42 тысячи грвиень, но не обратно на специальный расчётный счёт ЧП «Реал» в Донецкое отделение АППБ «Аваль» а на другой расчётный счёт в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка, с целью затруднения контроля со стороны инвестора за расходованием части инновационного займа.

Согласно указанного выше письма, действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_3 платёжным поручением НОМЕР_5 перечислил на расчётный счёт ЧП «Реал» № НОМЕР_6 в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка денежные средства государственного инновационного займа в сумме 42 тысячи грвиень. Часть указанной суммы - 5891 грвиень 44 копейки, согласно платёжных поручений, была присвоена и растрачена на личные нужды ОСОБА_5 и ОСОБА_5.

После получения 13 мая 1998 года инновационного государственного займа в сумме 600 тысяч гривень, перечисленного Дрнецким региональным отделением Госиннофонда Украины на открытый ЧП «Реал» специальный расчётный счет в Донецком отделении акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль», согласно договора НОМЕР_3 от 04.05.1998 года ОСОБА_5, ОСОБА_5и ОСОБА_3, во исполнение разработанного ими плана использования бюджетных средств не в соответствии с их целевыми назначением, 25 июня 1998 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_3составили заведомо лодный договор на пуско-наладочные работы по цеху тугоплавкой керамики, датирванный 01.06.1998 года, согласно которого ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3., как «Исполнитель», принимает на себя выполнение пуско-наладочных работ линии по производству тугоплавкой керамики. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере 42 тысяч гривень, в том числе НДС 07 тысяч гривень. Срок действия договора с 01 июня по 31 июля 1998 года. Порядок оплаты: предоплата - по договорённости, оплата - по выполнению работ: монтажа оборудования, наладки и пуска линии тугоплавкой керамики в холостом режиме для бесперебойной работы и выхода на проектную мощность с последующим комплексным опробованием. Платёжным поручением НОМЕР_4, денежные средства государственного инновационного займа в сумме 42 т ОСОБА_3 на имя ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_5попромсили возвратить ошибочно перечисленную по платёжному поручению НОМЕР_4 сумму в размере 42 тысячи гривень, но не обратно на специальный расчётный счёт ЧП «Реал» в Донецкое отделение АППБ «Аваль», а на другой расчётный счёт в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка, с целью затруднения контроля со стороны Инвестора за расходованием части инновационного займа.

Согласно указанного выше письма, действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_3 платёдным поручением НОМЕР_5 перечисли на расчётный счёт ЧП «Реал» № НОМЕР_6 в ДРУ КБ «Приватбанк» гор Донецка денежные средства государственного инновационного займа в сумме 42 тысячи гривень, которые, частично в сумме 36694 гривень 72 копейки, в период с 29 июня по 10 августа 1998 года, использовали не по назначению - для различных нужд хозяйственной деятельности ЧП «Реал», перечисляя платёжными поручениями в различные структуры.

20.07.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил с ООО «Порт-ЛТД», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, заведомо ложный договор, согласно которого ЧП «Реал» -«Заказчик» поручает, а ООО «Порт-ЛТД» - «Исполнитель», принимает на себя, выполнение пуско-наладочных работ по линии производства керамических изделий, связанных с монтажом, наладкой оборудования и пуском линии производства керамических изделий. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере 8700 гривень, в том числе НДС 1450 гривень. Срок действия договора с 20 июля по 31 декабря 1998 года.Порядок оплаты: предоплата по договорённости, оплата - в порядке, предусмотренным настоящим договром. Сдача - приёма пуско-наладочных работ осуществляется с оформлением акта сдачи-приёмки.

Платёжным поручением НОМЕР_7 ОСОБА_5перечислил на расчётный счёт ООО «Порт-ЛТД» денежные средства государственного инновационного займа в сумме 8700 гривень, указав в нём заведомо ложные сведения.

Согласно ранее разработанного преступного плана и условий данного фиктивного договра, с целью затруднения контроля за расходованием средств инновационного займа, 21 декабря 1998 года директор ЧП «Реал» ОСОБА_5 и директор ООО «Порт-ЛТД» ОСОБА_3составили заведомо лодный акт сдаич-приёмки пуско-наладрочных работ линии по производству керамических изделий, а бюджетные средства в Сумме 8700 гривень использовали не в соответствии с их целевым назанчением, а для улучшения обязательных платежей, монтаж двух электрических печей на участке по производству товаров народного потребления в ООО «Порт-ЛТД».

После получения 13 мая 1998 года инновационного Государственного займа в сумме 600 тысяч гривень, перечисленного Донецким региональным отделением Госиннофонда Украины на открытый ЧП «Реал» специальный расчётный счёт в Донецком отделении акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль», согласно договора НОМЕР_3 от 04.05.1998 года, ОСОБА_5, ОСОБА_5и ОСОБА_3, во исполнение разработанного ими плана использования бюджетных средств не в соовтетствии с их целевым назначением, 25 июня 1998 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_3составили заведомоложный договор на пуско-наладочные работы по цеху тугоплавкой керамики, датированный 01.06.1998 года, согласно которого ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, как «Заказчик» поручает, а ООО «Порт-ЛТД», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, как. «Исполнитель» принимает на себя выполнение пуско-наладочных работ линии по производству тугоплавкой керамики. «Заказчик» оплачмвает «Исполнителю» стоимость работ в размере 42 тысячи гривень, в том числе НДС 7 тысяч гривень. Срок действия договора с 01 июня по 31 июля 1998 года. Порядок оплаты: предоплата - по договорённости, оплата - по выполнению работ: монтажа оборудования, наладки и пуска линии тугоплавкой керамики в холостом режиме для бесперебойной работы и выхода на проектную мощность с последующим комплексным опробованием. Платёжным поручением НОМЕР_4, денежные средства государственного инновационного заёма в сумме 42 тысячи гривень. ОСОБА_5 были перечислены на расчётный счёт ООО «Порт-ЛТД».

26.06.1998 года письмом за НОМЕР_3 на имя ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_5попросили возвратить ошибочно перечисленную по платёжному поручению НОМЕР_4 сумму в размере 42 тысячи гривень, но не обратно на специальный расчётный счёт ЧП «Реал» в Донецкое отделение АППБ «Аваль», а на другой расчётный счёт в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка, с целью затруднения контроля со стороны Инвестора за расходованием части инновационного займа.

Соглано указанного 'выше письма, действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_3платёжным поручением НОМЕР_5 перечислил на расчётный счёт ЧП «Реал» « НОМЕР_6 в ДРУ КБ «Приватбанк» гор.Донецка денежные средства государственного инновационного займа в сумме 42 тысячигривень, которые частично в сумме 36694 гривень 72 копеек, в период с 29 июня по 19 августа 1998 года, использовали не по назначению - для различных нужд хозяйственной деятельности ЧП «Реал», перечисляя платёжными поручениями в различные структуры.

20.07.1998 года ЧП «Реал», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, заключил с ООО «Порт-ЛТД», в лице ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, заведомо ложный договор, согласно которого ЧП «Реал» -«Заказчик»   поручает,   а   ООО   «Порт-ЛТД»   -   «Исполнитель»,   принимает   на   себя, выполнение пуско-наладочных работ по линии производства керамических изделий, связанных с монтажом, наладкой оборудования и пуском линии производства керамических изделий, связанных с монтажом, наладкой оборудования и пуском линии производства керамических изделий. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» стоимость работ в размере 8700 гривень, в том числе НДС 1450 гривень . Срок действия договора с 20         июля по 31 декабря 1998 г. Порядок оплаты: предоплата по договорённости, оплата - в порядке, предусмотренном настоящим договрром. Сдача - приёмка пуско-наладочных работ осуществляется с оформлением акта сдачи-приёмки.

Платёжным поручением НОМЕР_7. ОСОБА_5перечислил на расчётный счёт ООО «Порт-ЛТД» денежные средства государственного инновационного займа в сумме 8700 гривень, указав в нём заведомо ложные сведения.

Согласно ранее разработанного преступного плана и условий данного фиктивного договора, с целью затруднения контроля за расходованием средств инновационно займа,

21  декабря 1998 года директор ЧП «Реал» ОСОБА_5 и директор ООО «Порт-ЛТД» ОСОБА_3 составили заведомо ложный акт сдачи-приёмки пуско-наладочных работ линии по

производству керамических изделий, а бюджетные средства в сумме 8700 гривень

использовали не в соответствии с их целевым назначением, а для улучшения

благосостояния принадлежащего указанным лицам общества, а именно на уплату

обязательных платежей, монтаж двух электрических печей на участке по производству

товаров народного потребления в ООО «Порт-ЛТД».

ОСОБА_4 ещё предъявлено обвинение в том, что он, будучи Реал ООО «Экосинтез» и являясь, должностным лицом с возлодженньми на него организационно-распорядительными обязанностями, умышленно, в период с 01.09.2001 года по 01.10.2002 года, при наличии задолженности перед работниками по своевременно невыплаченной заработной платы, безосновательно допустил расходы на ООО «Экосинтез» в сентябре 2001 года на сумму 3700 гривень, в ноября 2001 года - 19600 гривень, в декабре 2001 года - 1984 грвини, в январе 2002 года - 500 грвиень, в феврале 2002 года - 314 грвиень, в марте 2002 года - 837,98 грвиень, в апреле 2002 года - 780 гривень, в мае 2002 года - 250 гривень, в июне 2002 года - 1673 гривни, в июле 2002 года 250 гривень, в августе 2002 года - 20920 гривень, в сентябре 2002 года - 6010 гривень, то есть - безосновательно невыплачивал гражданам заработную плату более чем за 1 месяц.

Направляя дело прокурору для производства дополнительного расследования по мотивам неправильности и неполноты досудебного следствия, что не может быть устранено в ходе судебного заседания, суд указал, что следователем дана неправильная оценка тому, что ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5 входили в преступную группу, созданную ОСОБА_5. Полагает, что квалифицирующий признак «организованная группа» неправильно вменен. Подсудимый ОСОБА_3 никогда не работал в ЧП «Реал», что является фальсификацией. ОСОБА_5, перечисляя денежные средства на счета других предприятий, выполнял указания своего руководителя ОСОБА_5, что не является участием в преступной группе. Следователем не указаны пункты должностной инструкции, которые нарушили подсудимые. Считает, что обвинение ОСОБА_3 не конкретизировано. Дана неправильная юридическая квалификация действиям обвиняемого.

Следователем комплексная инженерно-техническая экспертиза поручена предприятию, которое не является экспертным учреждением, не имеющим лицензии на осуществление экспертной деятельности, поэтому считает нарушенным прядок назначения и проведения экспертизы.

Считает, что следователем нарушено право ОСОБА_3 на защиту, т.к. он не был лишен права заявить отвод эксперту, представлять доказательства; ряд следственных действий было проведено без участия его защитника.

По мнению суда, следователем разрешены не все ходатайства обвиняемых и их защитников.

Считает, что не доказана причастность подсудимых к ряду сделок по приобретению оборудования между ЧП «Сафар-98» г. Черкассы и ЧП «Реал» г. Славянска. Не установлено, как обвиняемые распорядились перечисленными суммами.

По мнению суда, безосновательно принято решение о выделении материалов в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Также суд усмотрел нарушения в том, что при выполнении требований ст. ст. 217, 218 УПК Украины, имеются расхождения в датах сообщения об окончании досудебного следствия.

По мнению суда, является нарушением то, что признано гражданским истцом Донецкое региональное отделение Государственного инновационного фонда Украины, которое не предъявляло требований о возмещении убытков.

Указанные нарушения суд считает существенными, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия, и которые, по его мнению, являются основанием для направления дела на дополнительное расследование.

Органу   досудебного   следствия   предложено   учесть   изложенное,   привлечь   к ответственности всех лиц, виновных к совершению преступлений, устранить имеющиеся противоречия,   провести   другие   следственные   действия,   после   чего   предъявить подсудимым и иным лицам обвинение. В апелляции:

Государственный обвинитель Терещенко А.В. просит постановление Славянского городского суда Донецкой области от 19.05.2006 года о направлении дела на дополнительное расследования прокурору Донецкой области отменить, а дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

Ссылается на, что постановление суда незаконное в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процесуального законодательства. Полагает, что суд фактически дал анализ собранным по делу доказательства, указав при этом, на несостоятельность выводов органа следствия относительно виновности подсудимых, при этом имея возможность данные обстоятельства привести в приговоре, дав им надлежащую правовую оценку, не направляя дело на дополнительное расследование. Считает, что орган досудебного следствия не нарушал право подсудимых на защиту; суд мог самостоятельно дать поручение о назначении повторной либо дополнительной экспертизы; все ходатайства следователем были разрешены. Полагает, что отсутствуют нарушения, без устранения которых суд не может рассмотреть дело в суде, поскольку дело было назначено к судебному рассмотрению и длительное время рассматривалось судом - в течение 5 лет.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию государственного обвинителя и просил постановление о направлении дела на дополнительное расследование отменить, мнение защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3., которые возражали против доводов апелляции государственного обвинителя, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст. ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно и односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела /не были допрошены определенные лица, неистребованы и не исследованы документы, вещественные или другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств и др./.

Доводы, изложенные в постановлении суда, относительно неправильной оценки следователем того факта, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4входили в состав организованной группы и поэтому, по мнению суда, неправильного им временен квалифицирующий признан «в составе организованной группы», а также вопросы причастности подсудимых к ряду сделок между ЧП «Сафар» и ЧП «Реал», вопросы распоряжения указанными лицами денежными средствами, не являются вопросами досудебного следствия, поскольку следователь уже высказал свои выводы в обвинительном заключении, а решаются судом при постановке приговора. При этом суду следует обратить внимание на показания обвиняемых в ходе досудебного следствия в судебном заседании относительно того, что ЧП «Сафар» являлось фиктивным предприятием, с которым был заключен фиктивный договор о приобретении оборудования, которое не было приобретено, проверить их отношение к указанному договору и исследовать все документы, касающиеся его деятельности и дать им соответствующую оценку. Коллегия судей считает, что вопросы о доказанности обвинения в целом или в частности, должны решаться судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора.

По мнению коллегии судей, суд не привел надлежащих мотивов о проведении экспертизы ненадлежащим лицом или экспертным учреждением. В случае сомнений в выводах экспертов, суд либо признает экспертизу неправильной, назначает экспертизу сам, либо в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручает ее производство органу, который производил досудебное следствие. За время нахождения дела в производстве суда, на протяжении пяти лет, суд имел возможность это сделать неоднократно.

Делая выводы о нарушении права на защиту подсудимого ОСОБА_3, суд не указал, каким образом это может быть устранено в ходе досудебного следствия и восстановлено право. Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 не заявлял, что он не доверяет эксперту, что у него имеются вопросы к эксперту. Кроме того, задать вопросы эксперту участники процесса вправе и в судебном заседании. В судебном заседании все доказательства, в том числе протоколы следственных действий с участием ОСОБА_3 были исследованы. Сам подсудимый и его защитник могли заявлять по ним свои замечания. Суд вправе самостоятельно дать оценку указанным доказательствам. Кроме того, ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось ходатайство в суде о направлении дела на дополнительное расследование по этим основаниям.

Относительно указания суда о необоснованности выделения в отдельное производство дел в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 по фактам фиктивного предпринимательства в г. Черкассы, то из материалов дела видно, что это было вызвано необходимостью /в частностью ОСОБА_6 находится в розыске/ и не может отрицательно сказаться на объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Утверждение суда о том, что в нарушение действующего законодательства, гражданским истцом по делу признано Донецкое региональное отделение Государственного инновационного фонда Украины, которое не предъявляло требований о возмещении убыток, также является надуманным. Из материалов дела усматривается, что отказ от иска связан с тем, что имеется решение хозяйственного суда о взыскании с ЧП «Реал» суммы ущерба, причиненной в результате преступления в размере 600 ООО грн. Кроме того, отказ от иска, это право гражданского истца и не влияет на рассмотрение дела по существу.

Нельзя согласиться с указаниями суда о том, что обвинение не конкретизировано, поскольку из постановления не ясно, в чем выразилась эта неправильность обвинения. Как видно из протокола судебного заседания, суд в полном объеме рассмотрел дело, допросил подсудимых, свидетелей, исследовал материалы дела, после чего принял решение об окончании судебное следствие. Вопрос о   неконкретном обвинении никем не поднимался. Суду следовало в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовать доказательства, относительно обвинения по конкретным эпизодам и в случае необходимости предложить прокурору конкретизировать или изменить обвинение в суде.

Кроме того, как усматривается из постановления, суд фактически дал анализ собранным по делу доказательствам, указав при этом на несостоятельность выводов органа досудебного следствия относительно виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, что не присуще постановлению о направлении дела на дополнительное расследование. При этом, суд имел возможность данные обстоятельства привести в приговоре, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, дав им соответствующую правовую оценку.

По мнению коллегии судей, суд в своем постановлении не привел оснований, предусмотренных УПК Украины для направления дела на дополнительное расследование.

При таких обстоятельствах, выводы суда о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона органом досудебного следствия, не отвечают фактическим обстоятельствам дела и не могут быть признаны обоснованными.

С учетом вышеизложенного, постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст. 281 УПК Украины, а дело необходимо вернуть в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого проверить доказательства по делу, сделать их глубокий анализ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 19 мая 2006г. о направлении дела в отношении ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения   ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.