Справа № 2-а-1013/2010р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

              головуючого    - судді Рум’янцевої Н.О.,

              при секретарі   –   Ляшик С.В.,

 за участю позивача – ОСОБА_1

 представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідачів – Марченко Н.В., П’ятницької В.О.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що рішенням Комісії про призначення пенсій при УПФ у Ленінському районі вирішено стягнути з нього переплату пенсії у розмірі 13266грн. за період з 01.02.2006р. по 30.11.2009р., мотивуючі це тим, що він не повідомив пенсійний фонд про те що він працює. З даним рішенням він не згоден, оскільки весь цей час з нього стягувались внески у пенсійний фонд з його заробітку тобто відповідач був повідомлений про те що він працює, та по невідомим причинам продовжував начисляти надбавку до пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд переходить до наступного.

ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в УПФ у Ленінському районі з 15.01.2002р.

З 01.02.2006р. по 02.08.2010р. ОСОБА_1 працював на ТОВ «Пожзабезпечення».

15.12.2009р. комісією про призначенню та виплаті пенсій при УПФ у Ленінському районі було прийняте Рішення №33 про утримання з пенсії ОСОБА_1 суму переплати пенсії по 20% до повного відшкодування.

З матеріалів справи, матеріалів особової пенсійної справи ОСОБА_1 оглянутих у судовому засіданні вбачається, що заяву та матеріали про призначенні пенсії готував відділ кадрів підприємства на якому ОСОБА_1 працював до виходу на пенсію, особисто ОСОБА_1 заяву не писав з умовами викладеними в заяві, зокрема з тим, що він зобов’язаний повідомляти УПФ про всі зміни що викликають зміну розміру пенсії, він ознайомлений не був. Цей факт підтверджений поясненнями позивача.

У відповідності до Постанови КМУ від 28.03.2002р. №374 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до ст. 54 Закону  України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 було підвищено пенсію.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від  09.07.2003р. передбачено що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідачем не надано належних відомостей щодо зловживань з боку пенсіонера так само як і подання страхувальником недостовірних даних, оскільки у відповідності до ст.50 Закону №1058 страхувальником - ТОВ «Пожзабезпечення» інформація про працюючого пенсіонера була направлена до УПФ У Ленінському районі 22.03.2007року у складі даних про персоніфікацію, які подаються щорічно по закінченню поточного року (а.с.38).

Також відповідачем не надано доказів щодо викликів ОСОБА_1 до УПФ та належного повідомлення позивача про засідання комісії, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати пояснення по даному факту.

Підставою для винесення рішення про стягнення були дані відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж.

В цих даних зазначаються індивідуальні відомості про застраховану особу у тому числі - сума заробітку для нарахування пенсії.

Таким чином, ствердження відповідача щодо приховування позивачем факту роботи, не мають обґрунтування, оскільки УПФ у Ленінському районі було повідомлено про роботу ОСОБА_1, його заробіток та щомісяця надходили пенсійні внески.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним  - задовольнити.

Рішення Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва №33 від 15.12.2009року про стягнення переплати пенсії у сумі 13266гривен  визнати незаконним.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви (отримання копії) апеляційної скарги.                                

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва                                               підпис                                               Н.О. Рум’янцева  

З оригіналом згідно.  Постанова вступила в законну силу «____»________201____р. Оригінал постанови зберігається у архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва у адміністративній справі 2-а-1013/2010.

Суддя:

Секретар: