постанова № 4-48/2006р..
про продовження строку тримання під вартою.
м. Черкаси 09 серпня 2006 року
Суддя Апеляційного суду Черкаської області Демиденко А. І. за участю прокурора Посохова О.В., розглянувши подання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Василенка С.І., погодженого з в.о. прокурора Черкаської області Вегерою В.М., про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Луганськ, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого
обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ;
ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З нього та матеріалів справи, порушеної 01 лютого 2006 року прокуратурою Черкаської області за фактом розкрадання коштів Звенигородського комунального підприємства теплових мереж, об'єднаної в одне провадження з кримінальними справами, порушеними за фактами розкрадання коштів Золотоніського, Чорнобаївського, Корсунь-Шевченківського, Смілянського, Шполянського і Канівського комунальних підприємств теплових мереж, ВАТ "Черкаський приладобудівний завод" та ВАТ "Черкасигаз", легалізації (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та створення злочинної організації і участі в ній за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 та ч. З ст. 212 та ч. 1 ст. 255 КК України, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи спільно з невстановленими особами, протягом 2000 - 2003 років, шляхом створення та реєстрації на підставних осіб суб'єктів підприємницької діяльності (СПД) з ознаками фіктивності, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на розкрадання в особливо великих розмірах коштів комунальних та інших підприємств, ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом, створили злочину організацію з чіткою ієрархічною структурою, згідно якої дії структурних частин - злочинних груп вказаної організації координувались . та організовувались ними безпосередньо шляхом складання фінансових схем злочинної діяльності, виготовлення фіктивних документів, надання роз'яснень та вказівок щодо порядку та послідовності вчинення дій по розкраданню коштів на підприємствах.
Діючи в складі злочинної організації ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно керували вчиненням злочинів на території Черкаської області шляхом надання вказівок про порядок бухгалтерського оформлення комісійних операцій та вексельних розрахунків, як таких, які мали місце, приймали участь в легалізації (відмиванні) коштів шляхом отримання від інших членів організації переведених в готівку коштів, розподіляли та передавали службовим особам комунальних та інших підприємств області грошові винагороди - відсотки від незаконно перерахованих сум суб'єктам підприємницької діяльності м. Луганськ.
Службові особи комунальних та інших підприємств Черкаської області, діючи в складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_2 та ОСОБА_4, безпосередньо здійснювали розкрадання коштів.
Внаслідок діяльності вказаної злочинної організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи -представники суб'єктів підприємницької діяльності м. Луганськ, діючи спільно з службовими особами Звенигородського, Чорнобаївського, Корсунь-Шевченківського, Смілянського, Шполянського, Золотоніського і Канівського комунальних підприємств теплових мереж, ВАТ "Черкаський приладобудівний завод" та ВАТ "Черкасигаз", в період часу з 2003 по 2006 рік,. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням комплектів документів про надання комісійних послуг складених від імені ТОВ "Альянс фінансових технологій", ТОВ "Віт-С", ПП "Прогрес-Люкс", ТОВ "Лесторг"; ПП "Спас", ТОВ "Українське діло", ПП "Промінь", ТОВ "Полімерпоставка", МПП "Крістель", ТОВ "Техноспектр-Луганськ", ПП "Укренерготрейд", ТОВ "Альянс" і інших суб'єктів підприємницької діяльності м. Луганськ та вексельних розрахунків по ним, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму близько 2000000 грн., Легалізували незаконно отримані кошти та ухилились від сплати податків на загальну суму близько 2000000 грн.-
16 лютого 2006 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
17 лютого 2006 року термін тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 10 діб.
22 лютого 2006 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у заволодінні майном Звенигородського комунального підприємства теплових мереж, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
24 лютого термін тримання під вартою Недєлєнка 1.0. продовжено до 15 діб.
02 березня 2006 року ОСОБА_4 звільнений із ІТТ
Придніпровського РВ та того ж дня затриманий в порядку ст. 115 КПК України по кримінальній справі, порушеній за фактом заволодіння майном Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж.
03.03.2006 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.
03 березня ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у
організації розкрадання та розкраданні коштів Звенигородського та Чорнобаївського комунальних підприємств теплових мереж, у складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27; ч. 5 ст. 191 КК України.
13.04.2006 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 4-х місяців.
14.06.2006 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.08.2006 року. 03 серпня 2006 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до 9-ти місяців. В поданні органу досудового слідства, яке за формою та за змістом відповідає вимогам процесуального закону, порушується питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 9-ти місяців, тобто до 16 листопада 2006 року, оскільки за відсутності підстав для зміни зазначеної міри запобіжного заходу відносно нього по справі з поважних причин ще не проведені певні обов'язкові, слідчі дії, в тому числі і за його участю, направлені на всебічне, повне та об'єктивне з'ясування у ній фактичних обставин. В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив йогр задовільнити. - Адвокат цього обвинуваченого ОСОБА_3 скерувала до апеляційного суду письмову заяву, в якій повідомила про те, що на даний час вона перебуває у відпустці і просить про розгляд зазначеного подання без її участі.
• Заслухавши прокурора, вивчивши наданої слідчим матеріали кримінальної справи, за відсутності підстав для опитування з цього приводу обвинуваченого, обміркувавши над доводами подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з,наступних підстав. Органами досудового слідства зібрані докази, які вказують на те, що ОСОБА_4 причетний до скоєння злочину при обставинах, наведених у висунутому проти нього обвинуваченні від 03 березня 2006 року. Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону. В установленому законом порядку у справі попередньо були продовжені як строк досудового слідства, так і строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Зазначений у поданні обсяг слідчих дій, в тому числі і за участю ОСОБА_4, неможливо закінчити до 16 серпня 2006 року. У зв'язку з цим, заступником Генерального прокурора України і був продовжений по справі строк досудового слідства до 9-ти місяців.
Підстав для зміни обраної обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на час розгляду цього подання не вбачаю, оскільки інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть у даному випадку не забезпечити виконання цим обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки. Інших даних, в тому числі і медичного характеру, про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах арештного дому Черкаського СІЗО № ЗО у справі не має.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 156, 165-3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання органів досудового слідства про продовження строку тримання під вартою задовільнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.З ст.27; ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО № ЗО УДДУ ПВП в Черкаській області до дев'яти місяців, тобто до 16 листопада 2006 року.
Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, начальнику арештного дому - СІЗО № ЗО УДДУ ПВП в Черкаській області' для виконання з обов'язковим ознайомленням під розписку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурору Черкаської області для врахування при нагляді за ходом досудового слідства. ,
Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора. .
Суддя Апеляційного суду
Черкаської області А. І. Демиденко