ПОСТАНОВА № 4-51/06

14 серпня 2006р.                                                                                                                м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., з участю прокурора Іванченко Д.В., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Слобожаник О.В., яке погоджене з в.о. прокурора Черкаської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1  до 6 місяців,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець АДРЕСА_1; українець; громадянин України; освіта середня спеціальна; не одружений; проживаючий до арешту в  АДРЕСА_2; раніше не судимий, - обвинувачується в тому, що він 17.04.2006 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи в групі з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5   , від яких настала смерть потерпілої.

17.04.2006 року СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

19.04.2006 року  ОСОБА_1  був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

27.04.2006 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду  ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

25.04.2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України.

15.06.2006 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців.

Строк слідства по справі в.о. прокурора Черкаської області продовжений 07.08.2006 року до 6 місяців.

В поданні старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, яке було

підтримано в.о. прокурора Черкаської області, порушено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 6 місяців. При цьому слідчий мотивує своє подання тим, що в термін до 4-х місяців включно, закінчити розслідування вповному обсязі не можливо, так як ,по справі експертними установами ще не проведенідекілька експертиз, які призначені слідчим, а саме: судово-цитологічна, судово-медична-молекулярно-біологічна; необхідно отримати висновки судово-психіатрична експертиз, якіпроводились з усіма обвинуваченими, та ознайомити обвинувачених з ними; пред'явитиобвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вкінцевому варіанті; виконати вимоги ст.ст.217, 218-220 КПК України. А змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 неможливо, так як останній не має постійного місця проживання, може ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання старшого слідчого, пояснення старшого слідчого Титаренко В.А., який входить'до складу слідчої групи по даній справі, про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій та продовження строку тримання під вартою обвинувачених до 6-ти місяців, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з поданням слідчого і вважав його обґрунтованим, вивчивши доводи подання та  матеріали справи, вважаю, що подання старшого слідчого щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і не заперечує своєї участі у скоєнні даного злочину в групі з іншими обвинуваченими: ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також підтверджують факт вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи особу засудженого, те, що він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, Смілянський міськрайонний суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Так, рішення суду не оспорювалось обвинуваченим ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

На даний час слідство по справі не закінчено і його строк продовжений в.о. прокурора Черкаської області до 6-ти місяців.

По справі відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1  є дані вважати, що інша міра запобіжного заходу, передбачена ст.149 КПК України, може не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки, оскільки він характеризується негативно, не має постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду.

В зв'язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_1 повинен бути продовжений до кінця досудового слідства - до 6-ти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 165-3 КПК України, -

постановила:

Подання старшого слідчого УМВС України в Черкаській області, погоджене з в.о. прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1  продовжити до 6 місяців.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Черкаської області

В.В. Щепоткіна