УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-605 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 234 ЧЕПУРНИЙ В.П.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ЛІТВІНЦЕВА В.М., КЕКУХА В.Ф.
з участю прокурора СИВОЛАП А.С.
представника скаржника БЕРЕЗА Л.І.
розглянувши кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора на постанову судці Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2006 року
встановила:
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 1 червня 2006 року порушена кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України.
Як вбачається з вказаної постанови, приводом для порушення кримінальної справи були безпосередньо виявлені слідчим в ході розслідування кримінальної справи № 3600600002, порушеної по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах "за ч. З ст. 212 КК України, ознак злочину, передбаченому ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України.
При цьому слідчий вказав в постанові, що було встановлено, що службові особи ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» в першому кварталі 2004 року умисно з метою заволодіння державними коштами, шляхом проведення «псевдо експортних операцій» з придбанням у ТОВ «Агро контракт» оптичного скла БК-10 в кількості 200550 куб. см на суму 5999653,8 грн.(в тому числі ПДВ 999942,3 грн.) та подальшої реалізації цього скла на «Denact Trading Limited», зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно заявили до відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок підприємства суму ПДВ в розмірі 999942,3 грн., але не довели свої злочинні діяння до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Генеральним директорах товариства, «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» Войцехівський В.О. оскаржив дану постанову до суду в порядку ст. 234 КПК України.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2006 р. скарга Войцехівського В.О. задовільнена. Постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 1 червня 2006 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України, визнана незаконною та скасована.
При цьому в постанові суду зазначено, що дана справа порушена без достатніх на те підстав та приводів і по справі відсутні докази скоєння даного злочину.
В апеляції прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, порушує питання про скасування постанови Соснівського суду м. Черкаси як незаконної. При цьому апелянт
посилається на те, що суд безпідставно прийняв та розглянув скаргу на постанову слідчого, яка була порушена не щодо певної особи, а по факту скоєння злочину, а крім того дав оцінку доказаності злочину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляцію, представника скаржника Войцехівського В.О. - Березу Л.І., який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України та згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № Зрп\2003, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен з'ясувати такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину(ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановленої для цього порядок(ст. 98 КПК).
Розглядаючи скаргу генерального директора ТОВ «Золотоніський ЛГЗ»Златогор» Войцехівського В.О. на постанову про порушення кримінальної справи, Соснівський районний суд м. Черкаси прийшов до обґрунтованого висновку, що дана постанова є незаконною оскільки слідчим, який приймав рішення про порушення даної справи, не було додержано встановленого для цього порядку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 98 КК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на момент порушення справи за ознаками злочину, передбаченому ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України, була відома особа, яка заявила до відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок підприємства суму ПДВ в розмірі 99992,3 грн., тобто підозрювана у вчинені злочину особа і даною особою був генеральний директор товариства.
В такому випадку, у разі в становлення достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, справу слід було порушувати стосовно конкретної особи, а не за фактом вчинення злочину службовими особами, як це було зроблено слідчим по справі. За таких обставин, Соснівський райсуд м. Черкаси обґрунтовано прийняв скаргу генерального директора ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» в Войцехівського В.О. в порядку ст. 234 КПК України і розглянув її по суті, оскільки винесення постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України при обставинах, вказаних в постанови, безпосередньо зачіпає інтереси Войцехівського В.О., який фактично є підозрюваним по даній справі, оскільки дії, про які йдеться в оскаржуваній постанові, мають пряме відношення до нього як до керівника зазначеного підприємства.
У зв'язку з чим доводи апелянта про необгрунтоване прийняття судом скарги Войцехівського В.О. є безпідставними.
Крім того, як вбачається з оскаржуємої постанови, приводом для порушення кримінальної справи за ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України було безпосереднє виявлення органом слідства в ході розслідування кримінальної справи № 360060002, порушеної Генеральною прокуратурою України відносно службових осіб ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» за ч. З ст. 212 КК України, ознак злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України(а. с. 13).
Але оскільки постанова Генеральної прокуратури від 18.01.2006 року про порушення кримінальної справи № 3600060002 за ч. З ст. 212 КК України постановою Печерського райсуду м. Києва від 15.05.2006 року визнана незаконною і скасована(а. с. 4-6), то всі процесуальні рішення, які були прийняті в ході розслідування даної кримінальної справи є незаконними і не тягнуть за собою правових наслідків.
Це стосується і оскаржуємо!' постанови слідчого від 01.06.2006 р.( а. с. 13), яка вірно скасована судом. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 1 червня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» за ознаками злочину, передбаченому ст. ст. 15-191 ч. 5 КК України, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.В. Щепоткіна