Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-599, 2006 року Головуючий у 1 інстанції СинецькаЛ.А.
Категорія- ст. 185ч.З КК України. Доповідач Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати
кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді Демиденка А.І.
суддів Тапала Г.К., Охріменка І.К.
прокурора Гришанової Н.Д.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2006 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, -
засуджено за ч.Зст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
З нього вбачається, що ОСОБА_1, повторно, 17 березня 2006 року біля .13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на огорожену та охоронювану територію МТФ № 2 СТОМ імені Калова, що в с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, звідки таємно викрав телицю парувального віку, вагою 170 кг, вартістю 6,8 грн. за 1 кг живої ваги на загальну суму 1156 грн., чим завдав зазначеному Товариству матеріальних збитків з урахуванням коефіцієнту 1,5, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року за №-116 «Про порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», на загальну суму 1734, 00 грн., після чого з місця пригоди зник.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 порушується питання про зміну вироку щодо нього в частині призначеного покарання, а саме - в бік його пом'якшення, оскільки Товариству телиця повернута і він має на утриманні хвору матір та кається у скоєному.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами
апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Судом першої інстанції правильно встановлені та враховані всі обставини, які пом'якшують покарання засудженого ОСОБА_1 Підстав для врахування в якості пом'якшуючої покарання обставини: перебування на його утриманні хворої матері, - колегія суддів судової палати не вбачає оскільки цей факт нічим об'єктивно не підтверджений. Напроти, з характеристики на засудженого вбачається, що за місцем проживання він вчиняє дебоші в сім'ї. (а.с. 54)
Разом з тим, ним безпідставно врахована в якості обтяжуючої покарання обставина: вчинення злочину особою, що має судимість за вчинений злочин.
Так, ОСОБА_1 на час постановлення цього вироку мав непогашену судимість за вчинення попереднього злочину, передбаченого ч.Зст. 185 КК України. Ця обставина була врахована органами досудового слідства та судом в якості кваліфікуючої ознаки при кваліфікації його злочинних дій, пов'язаних з проникненням у приміщення МТФ № 2 СТОВ імені Калова та таємним викраденням звідти телиці, як повторність. Тому наступне врахування цієї обставини як такої, що обтяжує покарання є неприпустимим.
За таких умов колегія суддів судової палати вважає за необхідне виключити із вироку зазначену обтяжуючу покарання обставину і пом'якшити засудженому ОСОБА_1 покарання до межі необхідності й достатності для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.
Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінити в частині призначеного йому покарання, а саме:
виключити з нього як безпідставно враховану обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину особою, що має судимість за вчинений злочин, з наступним пом'якшення йому призначеного за ч.З ст. 185 КК України покарання з 4-х (чотирьох) років позбавлення волі до 3-х (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: підпис
Судді: підписи