УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-636 2006 р.                                                      Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 121 ч.І                                                                          ФРОЛОВ О.Д.

КК України                                                                    Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів                                ТАПАЛА Г.К., ОХРІМЕНКА І.К.

з участю прокурора        КОЖУШКО О.М.

адвоката                            БРУНЯВ.І.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 червня 2006 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи за ст. 121 ч. 1 КК України по факту спричинення  ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3  залишена без задоволення, -                                          

встановила:

Адвокат ОСОБА_2  звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області від 7 березня 2006 року про порушення кримінальної справи за ст. 121 ч. 1 КК України по факту спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3.  Він посилався на те, що слідчий при порушенні кримінальної справи не виконав вимоги ст. 94 КПК України.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 червня 2006 року скарга адвоката залишена без задоволення.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_2  просить скасувати як постанову суду так і

постанову слідчого, оскільки вони, на думку апелянта, не відповідають вимогами ст. ст. 2.22,94-97 КПК України.                                                                                                                               

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_2  на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи; колегія суддів вважає, що провадження по апеляції підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно повідомлення прокурора Тальнівського району Черкаської області від 7.08.2006 року кримінальна справа, порушена стосовно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КК України, 31.07.2006 року направлена на розгляд до Тальнівського районного суду.

Відповідно ст. 237 ч. 1 п. 5 КПК України питання, які поставлені адвокатом у скарзі на постанову слідчого і у апеляції на постанову суду, підлягають обов'язковому з'ясуванню суддею при попередньому розгляді справи, який можливий у розумні строки.

Оскільки на даній стадії провадження по справі законом передбачений інший процесуальний порядок перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, провадження по апеляції підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 по справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Головуючий Судці

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

підпис підписи

Г.К. Тапал