АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22ц-1483     2006р. Категорія земельні спори  .

Головуючий по 1 інстанції

- Таратін В.О. Доповідач в апеляційній Інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2" серпня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Трюхана Г.М.

суддів                                        Подороги В.М., Магди Л.Ф.

при секретарі                           Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 29 травня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 та виконкому Золотоніської міськради про визнання нечинним рішення виконкому та державного акту на землю, припинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1, виконкому Золотоніської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог -Золотоніського міського відділу земельних ресурсів, в якому просить суд :

- зобов'язати виконавчий комітет Золотоніської міської ради анулювати державний акт на

право приватної власності на земельну ділянку в м. Золотоноша по вул. Комунарівській.

13 на ім'я  ОСОБА_1;

-    зобов'язати відповідача ОСОБА_1 припинити будівництво огорожі між

домоволодіннями НОМЕР_1 та  АДРЕСА_1, та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом знесення частково збудованої огорожі;

·  визнати недійсним рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради НОМЕР_2, щодо приватизації земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2, на ім'я  ОСОБА_1;

·  визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_3  на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2  мотивує тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_3  на підставі договору купівлі-продажу   від   04.07.1997   р.   відповідно   до   п.   2   цього   договору   будинок  розташований на земельній ділянці площею 577 кв. м. її земельна ділянка межує з ділянкою ОСОБА_1, з 1985 р. між їх земельними ділянками існувала межа, яка була підтверджена документально. В липні 2005 року ОСОБА_1 почав будівництво цегляної огорожі між їх ділянками, не погодивши будівництво з нею. При будівництві нової огорожі ОСОБА_1 порушив існуючу межу, відступивши на територію її земельної ділянки на 40 см по всій довжині, вилучивши у неї 100 кв. м землі. На її зауваження ОСОБА_1 не реагував, а вказував, що йому виданий акт на право власності на землю, виданий в 2001 році, і за межі, вказані в ньому, він не відступив. Позивач ОСОБА_2 вважає, що даний акт виданий з порушенням встановлених правил, оскільки не було погодження з нею питання щодо меж, а в акті визначення та погодження меж земельної ділянки її прізвище і по-батькові зазначено неправильно, а підпис сфальсифіковано. Позивач ОСОБА_2 просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки" взнала про порушення свого права в кінці літа 2005 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути створені йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_4, а також зобов'язати ОСОБА_2 перенести паркан належного їй будинковолодіння по АДРЕСА_3  з території його будинковолодіння на межу між їхніми будинковолодіннями.

Рішенням Золотоніського' міськрайонного суду від 29 травня 2006 р. позов  ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1  задоволено частково.

Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради за НОМЕР_2   щодо приватизації земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_1.

Визнано нечинним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Золотоніською міською радою на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_2.

Зобов'язано виконавчий комітет Золотоніської міської ради скасувати виданий державний акт на право власності на землю серії  НОМЕР_3, виданого Золотоніською міською радою на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_1 припинити будівництво огорожі між земельними ділянками домоволодінь  НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення частково збудованої огорожі.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1,   за станом, який існував до порушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства і не відповідає дійсним обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Матеріалами справи, документами, поясненнями свідків встановлено, що погодження меж з ОСОБА_2   при підготовці і оформленні державного. акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 не було.

При таких обставинах, давши їм належний аналіз та оцінку, суд обгрунтовано прийшов до висновку про порушення вимог ст. 198 ЗК України і постановив рішення про визнання нечинним рішення Золотоніського міськвиконкому щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_1, а відповідно документів, які випливають з цього рішення.

Суд також обгрунтовано зобов'язав ОСОБА_1 припинити будівництво огорожі, а ОСОБА_2   усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1

Рішення суду обгрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст! 307. 308 ЦПК України, судова палата. -

ухвалила:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1    відхилити,   а   рішення Золотоніського міськрайонного суду від 29 травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.

Головуючий           /підпис/

Судді                     /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду Черкаської області

Г.М.Трюхан