АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Головуючий по 1 інстанції Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.

Справа №    22ц-1588   2006р. Категорія поновлення строку

УХВАЛА

"11" серпня   2006 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Вініченка Б.Б.

суддів                               Бабенка В.М., Сіренка Ю.В.

при секретарі                       Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.02.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ОСОБА_1  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила: Рішенням  Придніпровського  районного  суду  від   1.02.2005   року  позовна заява задоволена.

7.07.2006 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Свою заяву він мотивує тим, що не знав про вказане рішення суду а з 2003 року перебував у Хмельницькій області.

Вивчивши матеріали справи судова палата вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не вказав коли він дізнався про вказане рішення суду, вказав адресу у апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку за якою не проживає, не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того з 1.09.2005 року діє ЦПК у новій редакції. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача у судове засідання суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ст. 228 ЦПК Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин   судова палата вважає необхідним відмовити заявнику  у поновленні процесуального строку та залишити апеляційну скаргу без розгляду. Керуючись п.2,3 ст. 294 ЦПК України, судова палата -

ухвалила: Відмовити ОСОБА_1  у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.02.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді