КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-4285/09/2670                                                          Головуючий у 1- й інстанції < Текст > 

Суддя - доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2010 р.          м. Київ

 головуючої судді:                    Желтобрюх І.Л.

суддів:                              Попович О.В., Шведа Е.Ю.,

при секретарі                    Коробій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про стягнення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб та штрафу у розмірі 1 065 040,16 грн., -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, в якому просив стягнути на його користь надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб та штраф у розмірі 1 065 040,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст109, ч.1 ст.17 КАС України. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Апелянт зазначає, що ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 13.11.2008р. було закрито провадження по вказаному спору про стягнення на користь ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб та штрафу з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представники ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Гега В.І., Корнелюк М.П., а також представник ГУДК України у м. Києві Буткевич А.О. заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи третя особа по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні не обов’язкова, колегія суддів у відповідності з ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_6

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

 Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суб’єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва. Згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва у поверненні надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб та штрафу у розмірі 1 065 040,16 грн.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 197,199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2009 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                           І.Л. Желтобрюх                                                  

Судді:                                                                                                  О.В. Попович

                                                                                                            Е.Ю. Швед

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2010р.