Справа №22-647ас  2006 р.                    Головуючий у 1 інстанції:   Данко В.Й.

Категорія                                                                              Доповідач:    Собослоя Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця З дня Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого- Собослоя Г.Г. суддів - Боднар О.В., Белякова І.І. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - представника Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Перевозчикова О.В. та представника ВАТАФ «Яворник» - Козич Я.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ АФ «Яворник» на ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 27 березня 2006року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 27 березня 2006 року відмовлено у відкритті провадження ВАТ АФ "Яворник" до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування Акту проведення позапланової тематичної перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ АФ «Яворник» від 28.11.2005 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки згідно ухвали від 6 грудня 2005 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав передбачених п.6,ч. 3,ч.4,5,6 ст. 108 КАС України і рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі не приймалося.

Заслухавши пояснення представника ВАТ АФ «Яворник» Козич Я.Л., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, представника Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Перевозчикова О.В., який просить ухвалу судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо у спорі між: тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ВАТ АФ «Яворник» суддя в ухвалі зазначав, що позивач звертався до суду з тим же самим позовом між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав і було винесено ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у цій справі від 6 грудня 2005 року і позивач не може звертатися до суду повторно із тим самим позовом.

Разом з тим, ухвалою судді від 6 грудня 2005 року (а.с. 92) позовну заяву ВАТ АФ «Яворник» повернуто позивачу на підставі ч.3 п.6 ст. 108 КАС України, а тому підстав передбачених ч.1 п.2 ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадження немає.

При таких обставинах ухвалу судді не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню, а матеріали за позовом ВАТ АФ «Яворник» слід повернути до суду першої інстанції зі стадії їх прийняття.

Керуючись ст.ст. 109,199, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ АФ «Яворник» задовольнити.

Ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 27 березня 2006 року скасувати, а матеріали за позовною заявою ВАТ АФ «Яворник» направити до того ж суду зі стадії прийняття.