ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року                               м. Київ                                        П-174/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді:                         Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів:                                               Головчук С.В.,

                                                          Розваляєвої Т.С.,

                                                    Сороки М.О.,

                                                          Черпака Ю.К.

при секретарі судового засідання Синюшку М.Л.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_5

від відповідача:не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5

доВищої ради юстиції  

провизнання протиправною бездіяльності, зобов’язання  вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо розгляду його звернення шляхом направлення йому відповіді від 9 липня 2010 року та зобов’язання внести подання до Верховної Ради України про звільнення судді Верховного Суду України ОСОБА_6, суддів Городенківського районного суду Івано-Франковської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддю Тлумацького районного суду Івано-Франковської області ОСОБА_11 з посад за порушення присяги судді.

Об’єктом судового захисту позивач визначає порушення його права на розгляд звернення,  що полягає у невнесенні Вищою радою юстиції до Верховної Ради України подання про звільнення вищезазначених суддів за порушення присяги.  

 Вища рада юстиції у запереченнях проти адміністративного позову від 9 вересня 2010 року та під час розгляду справи просить у задоволені адміністративного позову  відмовити, з огляду на безпідставність позовних вимог та дотриманням встановленого порядку розгляду звернень позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представником відповідача заявлене клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, яке задоволене судом.      

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи позовної заяви, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

  Позивач двічі, 31 травня та 15 червня 2010 року, направляв до Вищої ради юстиції  звернення, що отримані радою відповідно 25 травня і 8 червня 2010 року, у яких просив притягнути суддю Верховного Суду України ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, а також звільнити суддів Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддю Тлумацького районного суду Івано-Франковської області ОСОБА_11 з посади за порушення присяги судді.

Вища рада юстиції розглянула зазначені звернення, про що повідомила позивача листом від 9 липня 2010 року №К-1273/0,1-4962/0/9-10 за підписом Голови Вищої ради юстиції, у якому позивачу були роз’ясненні повноваження Вищої ради юстиції як конституційного органу та наголошено на тому, що заява позивача не містить відомостей, які могли б розцінюватись як порушення суддями присяги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання звернення громадян щодо практичної реалізації ними наданого їм Конституцією України права вносити, зокрема, в органи державної влади пропозиції про поліпшення їх діяльності, а також можливість участі в їх управлінні з метою впливу на їх роботу для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення визначаються Законом України «Про звернення громадян».

З позову та наданих відповідачем звернень вбачається, що його предметом є притягнення суддів до відповідальності за порушення присяги за наслідками прийняття ними рішень (постанов) у цивільних, адміністративних, кримінальних справах за участю  позивача.

Звернення позивача до Вищої ради юстиції починаючи з 2007 року неодноразово були предметом розгляду радою, спочатку у зазначених зверненнях йшлося про те, щоб дії вищеназваних суддів місцевих судів під час розгляду справ вважати несумісними із займаними посадами, а у звернені від 25 травня 2010 року стверджується про порушення ними присяги.

У заяві від 8 червня 2010 року наведене прохання «вжити заходів на порушення дисциплінарного провадження щодо судді Верховного Суду України ОСОБА_6», який не встановив підстав для перегляду вироку щодо позивача у порядку виключного провадження.

На думку позивача, бездіяльність Вищої ради юстиції полягає у тому, що зазначеним органом не був прийнятий позитивний висновок, а саме не внесено подання про звільнення з посади суддів місцевих судів за порушення присяги та не порушено дисциплінарне провадження проти судді Верховного Суду України.

Суд зазначає, що Вища рада юстиції при реалізації своїх конституційних повноважень  жодним чином не порушила приписів Законів України «Про Вищу раду юстиції», «Про звернення громадян», не допустила протиправної бездіяльності щодо розгляду звернень позивача, належним чином реалізувала надані їй владні управлінські функції. Внесення подання про звільнення суддів та порушення дисциплінарного провадження за наявності підстав є виключним правом ради, а не її обов’язком.    

За змістом статей 3, 6 частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, який на думку позивача порушив його права, свободу чи інтерес. Суд вважає, що Вища рада юстиції не порушила прав позивача при розгляді звернень.

 З огляду на зазначене, підстави для задоволення позову відсутні.       

 Керуючись статтями 9, 12, 18, 41, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-1, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У позові ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо розгляду його звернення шляхом направлення йому відповіді від 9 липня 2010 року та зобов’язання внести подання до Верховної Ради України про звільнення судді Верховного Суду України ОСОБА_6, суддів Городенківського районного суду Івано-Франковської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддю Тлумацького районного суду Івано-Франковської області ОСОБА_11 з посад за порушення присяги судді відмовити.    

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді: