КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 12/59 (2а-6799/08) Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Попович О.В., Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення коштів.
В судовому засіданні позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати частково наказ ДПА України від 29.02.2008 року №452-0 «Про звільнення з займаних посад працівників податкової міліції»в частині, що стосується його; визнати протиправним та скасувати частково наказ ДПА у м. Києві від 31.10.2008 року №4675-0 «По особовому складу податкової міліції»в частині, що стосується відмови його фінансування з 01.05.2008 року по 26.10.2008 року; стягнути на його користь з ДПА у м. Києві заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з дати звільнення по дату призначення на іншу посаду в органах ДПА; допустити негайне виконання судового рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано частково наказ Державної податкової адміністрації у місті Києві від 31.10.2008 року №675-о «По особовому складу податкової міліції»в частині щодо невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення в період з 01.05.2008 року по 26.10.2008 року з тих підстав, що в зазначений час позивач знаходився у розпорядженні ДПА у місті Києві. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію у місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період перебування в розпорядженні ДПА у місті Києві з 01.05.2008 року по 26.10.2008 року грошове забезпечення.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна податкова адміністрація у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в цій частині. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що при звільненні ОСОБА_2 із займаної посади та зарахуванні у розпорядження ДПА у м. Києві відповідач діяв відповідно до вимог законодавства, згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, на підставі наказу ДПА України від 10.01.2008р. №6, переліку змін до штатного розпису ДПА України у м. Києві. Крім того вказує на порушенням позивачем строку звернення до суду.
В судовому засіданні представник відповідачів по справі Мисливий І.Ю. підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав. Додав, що рішення суду фактично виконане відповідачем.
ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14.09.2007р. ОСОБА_2 призначено на посаду начальника управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА у м. Києві .
Наказом ДПА України від 29.02.2008 року №452-О позивача звільнено з займаної посади з зарахуванням в розпорядження ДПА у м. Києві, після виходу на службу по закінченні лікування. По закінченні лікування ОСОБА_2 приступив до роботи 03.03.20008р. (а.с.43).
Наказом ДПА України від 27.10.2008 року №1918-О ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника ДПІ в Оболонському районі м. Києва із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України.
Згідно послужного списку ОСОБА_2 (а.с.81), позивач знаходився у розпорядженні ДПА у м. Києві з 03.03.2008 року по 26.10.2008 року.
Довідкою від 29.05.2009 року №05-306, поданою представником ДПА у м. Києві, підтверджені нарахування і виплата позивачу у березні-квітні 2008 року грошового забезпечення. Однак під час знаходження в розпорядженні ДПА у м. Києві з 01.05.2008 року по 26.10.2008 року грошового забезпечення позивач не отримував.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наказ ДПА у м. Києві від 31.10.2008 року №4675-О, який містить формулювання: «Фінансовому управлінню ДПА у м. Києві не виплачувати ОСОБА_2 грошове забезпечення за період фактичної перерви з 01 травня 2008 року по 26 жовтня 2008 року», - який не містить жодного посилання на будь-яку законну підставу до такого припинення виплати, - є протиправним в означеній частині і підлягає скасуванню.
Що стосується доводів апелянта щодо пропуску позивачем звернення до суду, то наслідки, передбачені ст. 100 ч. 2 КАСУ, були застосовані судом на вимогу відповідача: саме з цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування частково наказу ДПА України від 29.02.2008 року №452-О «Про звільнення із займаних посад працівників податкової міліції». З позовною ж вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової адміністрації у місті Києві від 31.10.2008 року №675-о «По особовому складу податкової міліції» в частині невиплати йому грошового забезпечення в період з 01.05.2008 року по 26.10.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду 03.06.2009р. (а.с.75), тобто визначений чинним на той час законом строк звернення до суду ним не пропущений. Крім того, колегією суддів ураховується, що вимоги про стягнення заробітної плати (одним з видів якої є грошове забезпечення) розглядаються судом без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2009 року залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Попович
Е.Ю. Швед
Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2010р.